Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-32569/2020[88-4064/2021-(88-31426/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Якубовской Е.В, Егоровой Е.С, с участием прокурора Фроловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.П. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу об оспаривании заключения служебной проверки и о признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей по кассационной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу по доверенности В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав О.П. и ее представителя по ордеру - адвоката М.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора Фролову Е.В, полагающую, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

О.П. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ЮФО) об оспаривании заключения служебной проверки и о признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.06.2020 исковые требования О.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УТ МВД России по ЮФО - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УТ МВД России по ЮФО просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не верно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что травма, полученная истцом не связана с выполнением служебных обязанностей.

В судебное заседание явилась представитель УТ МВД России по ЮФО по доверенности В.В, поддержавшая доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явилась О.П. и ее представитель по ордеру - адвокат М.В, возражавшие относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание явилась прокурор Фролова Е.В, полагающая, что судебными инстанциями не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец служила в органах внутренних дел с мая 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста финансово-экономического отделения центра финансового обеспечения УТ МВД России по ЮФО с декабря 2011 года.

В рабочее время в своем служебном кабинете истцом была получена черепно-мозговая травма. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам служебной проверки 69/01/89-3608 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю" от 09.12.2016 О.П. признана не годной к службе в органах внутренних дел, полученные повреждения признаны "военной травмой", истец уволена со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания комиссии УТ МВД России по ЮФО по вопросам выплат от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о выплате О.П. единовременного пособия в размере 2 337 352, 50 руб, а также ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью, за период с июля 2017 года по октябрь 2019 года составила 619 600 руб.

Указанные ежемесячные выплаты приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ О.П. получено уведомление из УТ МВД России по ЮФО о том, что в ходе ревизии был направлен запрос в ДГСК МВД России о правомерности и обоснованности произведенных выплат. Из ответа следовало, что травма получена истцом в нерабочее время и не связана с выполнением служебных обязанностей, основания для выплаты отсутствовали, выплаты произведены необоснованно. В связи с вышеизложенным назначена служебная проверка в УТ МВД России по ЮФО - Заключение 69/01/86-9727 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении О.П. выплат ежемесячной денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что доводы о том, что травма получена О.П. во время обеденного перерыва, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела видно, что травма получена истцом при исполнении приказа УТ МВД России по ЮФО.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В силу подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 94 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 (далее - Инструкция), при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

Исходя из вышеизложенного, право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

Е.С. Егорова