Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-32650/2020[88-3845/2021-(88-31204/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Никольской О.Л, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометкина ФИО7 к ООО "Стройнефтегаз ЭМУ-2" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработанной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рудометкина ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Рудомёткин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Стройнефтегаз ЭМУ-2" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 мая 2019 года иск удовлетворен частично. С ООО "Стройнефтегаз ЭМУ- 2" в пользу Рудомёткина А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 232 519 рублей 99 копеек, компенсация за нарушение сроков по выплате заработной платы - 28 741 рубль 32 копейки, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск - 114 933 рубля 05 копеек, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2020 отменено, по делу принято новое решение, которым иск Рудомёткина А.В. к ООО "Стройнефтегаз ЭМУ-2" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "Стройнефтегаз ЭМУ-2" в пользу Рудомёткина А.В. задолженность по заработной плате в размере 454 453 рубля 16 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 110 689 рублей 64 копейки, компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска в период с ноября 2015 года по 05 октября 2018 года в размере 69 183 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и принятии нового постановления об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явился представитель Рудометкина А.В. - Гридасова Н.В, действующая на основании доверенности от 3 марта 2018 года, заявила отказ от кассационной жалобы, пояснила, что правовые последствия отказа от жалобы ей понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, выслушав Гридасову Н.В, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подпункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен представителем истца, наделенным полномочиями на совершение данного процессуального распорядительного действия, отказ совершен до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по указанной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Рудометкина ФИО10 от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Рудометкина ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи