Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3303/2021[88-7568/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным в части, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее- ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Астрахани) о признании решения ответчика незаконным в части, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения, ввиду отсутствия требуемого стажа. В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского лабораторного техника и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истицы ответчик необоснованно исключил из подсчета специального стажа указанные периоды, тем самым нарушив ее право на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, истица просила суд признать вышеуказанное решение незаконным в части, обязать ответчика включить спорные периоды в подсчет специального стажа, назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено: признать решение ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части; обязать ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Астрахани включить в специальный стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского лабораторного техника в ГБУЗ АО "Детская городская поликлиника N", периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Астрахани назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Астрахани в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2020 года в части возложения на ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Астрахани обязанности включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы в должности медицинского лабораторного техника в ГБУЗ АО "Детская городская поликлиника N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение в части не включения в специальный стаж периодов работы в должности медицинского лабораторного техника в ГБУЗ АО "Детская городская поликлиника N" и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части принять новое решение об удовлетворении требований о включении периодов работы в специальный стаж и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки стороны не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта поликлиники N и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского лабораторного техника в ГБУЗ АО "ДГП N" по причине отсутствия сведений, подтверждающих осуществления трудовой деятельности течение полного рабочего дня, а также выполнение работы за ставку заработной платы. В специальный стаж также не включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж ФИО3 на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составил 27 лет 11 месяцев 17 дней.

Разрешая спор и принимая решение о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с ДД.ММ.ГГГГ, еще до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и средний заработок. Принимая решение в части включения в специальный стаж периода работы в должности медицинского лабораторного техника, суд первой инстанции сослался на наличие доказательств, подтверждающих выполнение истицей нормы рабочего времени в объеме полной ставки. Далее, указывая, что с учетом подлежащих включению в специальный стаж спорных периодов, его продолжительность составит более 30 лет, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истице досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда о наличии оснований для включения периода работы в должности медицинского лабораторного техника в специальный стаж, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Исследовав табели учета рабочего времени, расчетные листы по начислению заработной платы, данные индивидуального персонифицированного учета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорные периоды истица выполняла работу медицинского лабораторного техника на 0, 75 ставки. Установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции указал, что при исключении из специального стажа периодов работы в должности медицинского лабораторного техника в ГБУЗ АО "Детская городская поликлиника N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истицы право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не возникает.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определилкак общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации от 16.07.2014 принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также Постановление от 16.07.2014 N665).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Судом апелляционной инстанции из табелей учета рабочего времени установлено, что истица выполняла работу по должности лабораторного техника 0, 75 ставки, имела 30% надбавку по вакантной должности, а с ноября 2018 года- 30% надбавку уборщика. По данным индивидуального персонифицированного учета, спорный период работы истицы отражен как 0, 75 ставки.

Принимая во внимание, что допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истица не работала на полную ставку.

Приведенные в кассационной жалобе истицы доводы о том, что в спорный период она фактически выполняла работу на полную ставку, и это подтверждается картами динамики лабораторных показателей, показаниями свидетелей, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

По сути, выражая несогласие с обжалуемым судебным постановлением, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые получили правовую оценку в апелляционном определении, и по существу направлены на переоценку выводов суда.

Однако, переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает факт нарушения судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи