Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3343/2021[88-7712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежную сумму в размере 2 233 026 руб, ответчик подписал договор займа с залоговым обеспечением - квартиры, расположенной по адресу "адрес". Данные документы были зарегистрированы в Новороссийском управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В связи с тем, что в то время наиболее стабильной валютой являлся швейцарский франк, в документах была указана сумма займа - 66 180 швейцарских франков, код валюты 756. Впоследствии договор залога был пролонгирован. В начале 2020 года ФИО2 отказался пролонгировать договор займа, денежные средства, несмотря на неоднократные просьбы и требования истца, не возвратил, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в её пользу 5 588 400 руб. - сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 5 588 400 рублей, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении нового судебного постановления, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в полном объеме.

В письменных возражениях ФИО1 просила оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением - квартиры, расположенной по адресу "адрес", согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа истец ФИО1 предоставила ответчику денежную сумму в размере 66 180 швейцарских франков, код валюты 756. ФИО2 обязался возвратить данную сумму с уплатой на нее процентов в размере 20 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 66 180 швейцарских франков, код валюты 756 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской, в связи с чем обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого действие договора залога было продлено до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора залога продлен до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора залога продлен окончательно до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело по существу и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключен договор займа в иностранной валюте, обязанности по возврату долга по которому ответчиком надлежаще не исполнены, в связи с чем с последнего подлежит взысканию задолженность в размере суммы неисполненного обязательства вместе с процентами в валюте долга в рублевом эквиваленте согласно расчетам истца.

Суд апелляционной инстанции, найдя представленный расчет верным, согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, обратив внимание на соответствие заявленных требований положениям ст.317 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 передает ФИО2 в долг денежные средства в рублях в сумме 66180 швейцарских франков, код валюты 756. При этом какого-либо соглашения сторон по возврату долга и валюты долга договор не содержит.

Соответственно, в данном случае валютой долга является иностранная валюта и размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Суд первой инстанции не учел буквальное толкование приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и, сделав вывод о том, что валютой долга по заключенному договору является российский рубль, а также приняв в основу принятого решения представленный истцом расчет, не выяснил, каким образом и по какому курсу он был произведен, в связи с чем постановилнезаконное судебное решение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела. При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи