Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-3383/2021[88-7539/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе представителя ФИО6- ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 25 лет.

В специальный стаж ответчиком не включены периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ - в "адрес" в должности учителя математики, так как нет документального подтверждения льготного периода работы;

с ДД.ММ.ГГГГ - в "адрес" в должности учителя физики, так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа;

-с ДД.ММ.ГГГГ. - в "адрес" "адрес" в должности учителя физики - отпуск без сохранения заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в "адрес" "адрес" в должности учителя физики, так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в "адрес" в должности преподавателя математики, так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа;

- с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в должности учителя физики и математики, так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в "адрес" "адрес", так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа.

Не согласившись с решением территориального пенсионного органа, ФИО6 обжаловала его в вышестоящий орган и в результате проведенной проверки отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области были выявлены нарушения пенсионного законодательства, допущенные ГУ УПФР в Железнодорожном районе Ростова-на-Дону при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в специальный стаж периодов работы ФИО6, в связи с чем, с учетом рекомендаций отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ГУ УПФР в Железнодорожном районе Ростова-на-Дону принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (изменяющее решение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому продолжительность специального стажа ФИО6 определена - 02 года 11 месяцев 26 дней.

Из содержания указанного решения ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в специальный стаж ФИО6 не включен, помимо указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ периодов, также период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики и лаборанта кабинета физики в средней школе "адрес".

Истица полагает, что ответчик необоснованно исключает вышеназванные периоды из специального стажа, поскольку факт ее работы в должности учителя подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, истица просила суд: признать трудовой стаж согласно трудовой книжке: общий стаж 36 лет 3 месяца (перерыв в работе составляет 49 дней), 5 месяцев работы в УПТК треста "Чимкентсельстрой" и педагогический стаж 30 лет 8 месяцев в общеобразовательных школах; признать незаконными действия УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости; обязать УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в "адрес" "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем физики в средней школе "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - преподавателем математики и физики "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем физики и математики "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ. - преподавателем физики в "адрес", и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать решение ГУ УПФР в Железнодорожном районе Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. N незаконным в части отказа во включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы и назначения пенсии ФИО6;

обязать ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью ФИО6, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики в "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя математики в "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя физики и математики "адрес" "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя физики "адрес";

обязать ГУ УПФР в Железнодорожном районе Ростова-на-Дону назначить ФИО6 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.19 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО6- ФИО13 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 года. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки представитель ответчика не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, были представлены: паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Воронежской области, свидетельство о рождении, справка о работной плате, справка работодателя о периодах работы, справка архивного учреждения, документ об образовании, справка о реорганизации предприятия, трудовая книжка образца ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжке серия N, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Казахстан.

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. специальный стаж ФИО6 составил 07 лет 10 месяцев 12 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в "адрес" в должности учителя математики, так как нет документального подтверждения льготного периода работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в "адрес" в должности учителя физики, так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа;

- с 14.10.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ - в "адрес" - отпуск без сохранения заработной платы;

- с 26.08.2007г. по 26.08.2007г. - в "адрес" "адрес" в кности учителя физики, так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа;

- с 20.10.2006г. по 07.09.2013г. - в "адрес" в должности преподавателя математики, так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа;

- с 07.09.2013г. по 31.08.2015г. - в "адрес" в должности учителя физики и математики, так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа;

- с 01.09.2015г. по 01.09.2018г. - в общей средней образовательной школе "адрес", так как нет справки об уплате взносов из компетентного органа.

Не согласившись с решением УПФР в Железнодорожном районе Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обжаловала его в вышестоящий орган - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рекомендаций Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, ФИО6 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. специальный стаж ФИО6 составил02 года 11 месяцев 26 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в материалах пенсионного дела ФИО6 имеются справки о суммах дохода, выплаченного физическому лицу и осуществленных с дохода обязательных пенсионных взносов за спорные периоды работы, с ежемесячной разбивкой, несмотря на то, что из компетентного органа Республики Казахстан справки, подтверждающие уплату страховых взносов в спорные периоды работы ФИО6 на территории Республики Казахстан, не поступили.

Далее, учитывая положения пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г.N 99р, и отметив, что за ФИО6 работодателем производилась уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение в спорные периоды трудовой деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти периоды работы ФИО6, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж в льготном исчислении перечисленных выше периодов работы истицы, продолжительность ее специального стажа педагогической деятельности на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости составила более 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения ФИО6 в ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами не согласился и, ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2011 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и об отмене решения суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении с учетом следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - Постановление от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N781;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992г. ю 31.10.1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Закона N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества зависимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13.03.1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В Республике Казахстан органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является Республиканское государственное - казенное предприятие "Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан".

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что периоды работы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, включены пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, который составил 2 года 11 месяцев 26 дней.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют справки уполномоченного органа по предоставлению сведений об уплаченных взносах: Республиканского государственного казенного предприятия "Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" и "Единого накопительного пенсионного фонда", свидетельствующие о льготном характере работы истицы в оспариваемые периоды трудовой деятельности, а также об уплате страховых взносов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истицей предоставлены все необходимые документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, исключительно направлены на переоценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Между тем, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций или были ими опровергнуты.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО6- ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи