Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3396/2021[88-7466/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества "Кредит Европа Банк" к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 326, 48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 132 Выселковского района Краснодарского края от 01 октября 2020 года и апелляционное определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года, установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 132 Выселковского района от 12 ноября 2018 года о взыскании с него в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 326, 48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с работниками ОСП по "адрес" и "адрес" ему впервые стало известно о том, что в его отношении вынесен вышеуказанный судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на его счета в ПАО "Сбербанк России"; при этом судебный приказ он не получал, равно как и постановления о возбуждении исполнительных производств в его отношении из службы судебных приставов, на сайте судебного участка содержание судебного приказа не опубликовано, при этом с содержанием судебного акта он не согласен, в том числе - с суммой задолженности, полагая, что указанный спор должен разрешать в порядке искового производства в соответствие с правилами подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка N 132 Выселковского района Краснодарского края от 01 октября 2020 года в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 132 Выселковского района от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу N отказано.

Апелляционным определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу возражений относительно указанного судебного приказа, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что судебный приказ не получал, об открытом исполнительном производстве узнал лишь в 2020 году. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя о вынесенном судебном приказе.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абз. 2 того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника по адресу его регистрации, в силу того, что данный адрес указан им в кредитном договоре. Почтовое отправление разряда "Судебное" с копией судебного приказа не было истребовано должником в учреждении почтовой связи и возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока хранения.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи возражений, мировым судьей фактически были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом данных разъяснений, мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 132 Выселковского района Краснодарского края от 01 октября 2020 года и апелляционное определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья