Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-345/2021[88-5097/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Романа Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя ООО "Немецкая деревня" Катко С.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Литвинова Д.С, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Корниенко Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Немецкая деревня", в котором просил взыскать неустойку в размере 1 373 912 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; судебные расходы в размере 26 840 руб.; признать односторонний акт приема-передачи квартиры N 17 общей площадью 63, 82 кв.м, расположенной на 3-м этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 17 июля 2019 года, недействительным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25февраля2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "Немецкая деревня" в пользу Корниенко Р.Г. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства взыскана неустойка в размере 300 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 150 000 руб, компенсация за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности от 8 августа 2019 года в размере 1 840 руб.;

односторонний акт приема-передачи квартиры N 17 общей площадью 63, 82 кв.м, расположенной на 3-м этаже в многоквартирном доме, по адресу: "адрес", от 17 июля 2019 года, признан недействительным;

с ООО "Немецкая деревня" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от представителя ООО "Немецкая деревня" по доверенности Шаблиева А.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на злоупотребление со стороны истца своими правами и уклонение от подписания передаточного акта; на несоразмерность взысканной с ответчика неустойки последствиям нарушенного обязательства; на обстоятельства непреодолимой силы, послужившие к просрочке исполнения ответчиком по договору обязательств, которые должны быть признаны уважительными причинами для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На кассационную жалобу от представителя истца Литвинова Д.С. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено и следует из материалов дела, 1 декабря 2014 года между АО "Немецкая деревня" и Корниенко Р.Г. заключен Договор NГ53-17/14 участия в долевом строительстве. Объектом Договора является двухкомнатная квартира N 17 на 3-м этаже в многоквартирном жилом доме с техподпольем литер "53", расположенная на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Корниенко Р.Г. принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену, которая согласно п 3.4 вышеуказанного договора составляет денежную сумму в размере 2 507 100 руб. 80 коп.

Факт выполнения взятых на себя последним обязательств подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 20 апреля 2015 года по 08 мая 2015 года.

Ответчик ООО "Немецкая деревня" принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства истцу Корниенко Р.Г. не позднее 19 июня 2015 года.

Однако в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истцу не передана, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено только 10 сентября 2018 года.

Кроме того, истцом Корниенко Р.Г. был получен односторонний акт приема-передачи данной квартиры, из содержания акта следует, что он составлен в одностороннем порядке в соответствии с условиями п. 7.7 заключенного между сторонами договора и согласно п.6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО "Немецкая деревня" истца в установленной законом форме о завершении строительства объекта не уведомил и самовольно составил односторонний акт приема - передачи от 17 июля 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 1101 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении.

Оснований для иного толкования норм материального прав, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для уменьшения размера взысканных судом неустойки и штрафа судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не находит.

Судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что дом должен был быть сдан не позднее 19 июня 2015 года, а Решение думы г.Краснодара, на которое истец ссылается в кассационной жалобе, принято 16 ноября 2017 года, то есть причина не своевременного исполнения обязательства, на которую заявитель ссылается в обоснование для снижения размера неустойки, имело место спустя 2 года после наступления срока, предусмотренного заключенным между сторонами договора. Кроме того, ответчик не должен был исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и, вступая в договорные отношения с истцом, должен был предвидеть возможность наступления таких рисков при определении сроков окончания строительства.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления своими права, выразившиеся в отказе подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, являются необоснованными и допустимыми доказательствами не подтвержденными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25февраля2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина