Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-3464/2021[88-7721/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по заявлению ФИО6 о принятии обеспечительных мер, установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов по денежному обязательству, за пользование чужими денежными средствами, по договору займа.

19 августа 2020 года истец ФИО6 обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска с просьбой наложить арест и запретить ответчику ФИО1 совершать какие-либо действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", в том числе проводить сделки купли-продажи, по тем основаниям, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оспариваемыми судебными постановлениями заявление ФИО6 об обеспечении иска удовлетворено частично. Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: "адрес", в пределах заявленных исковых требований в общей сумме 778 938, 73 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приняли меры по обеспечению в виде арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский