Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3702/2021[88-7838/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО5 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.11.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разместила статьи на сайте адвокатского кабинета ФИО2 в графе "отзыв" сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствуют действительности. Так, ФИО1 разместила следующую информацию: "Договор составил не сразу, бегала за ним потом. Никаких чеков не дал. ФИО2 не делал свою работу вообще за все два процесса, в суде появился всего 2 раза. Все справки, текущие вопросы заставлял меня ездить туда самой, причём я сделала ему доверенность и все дела доверила ему (бросать работу я не могла). При моём возмущении почему он сам не хочет делать свою работу он меня шантажировал тем, что вы что хотите, чтоб на вас повесили млн руб??? (это касаемо дела) и мне приходилось ездить самой. ФИО2 обращался ко мне во время процесса с просьбой, чтоб я дала взятку судье 200 000 рублей иначе решения моего дела не будет, то есть мне предлагали дать взятку. Я сказала таких денег у меня нет. Когда у меня был верховный суд в Майкопе он вообще не приехал, позвонил поздно ночью и сказал, что лёг срочно на операцию, через день я видела его здоровым, стоял возле своего офиса курил и с прищуром на меня смотрел. Потом вообще всё стало ясно. Его купили, дошло до того, что апелляционную жалобу он написал против меня, где мы якобы соглашаемся во всём с моим оппонентом. Это как так. Ты нанимаешь адвоката, платишь ему деньги, а он продаёт тебя со всеми потрохами твоему оппоненту. Где адвокатская этика? Я написала в коллегию адвокатов и требую рассмотрения моего дела, такие вот "адвокатишки" не должны портить жизнь людям и носить звание "адвоката". Я написала письмо на сайт президенту, подключила прокурора Тахтамукайского района, все мои дела будут пересматриваться, много нарушений и даже не было заведено уголовного дела, всех купили. Ни в коем случае не обращайтесь к ФИО2 если не хотите, чтоб он вам испортил жизнь. Недобросовестный продажный адвокат".

По мнению истца сведения, распространенные ответчиком, путем размещения на сайте адвокатского кабинета ФИО2 в графе "отзыв" являются вымыслом, не имели места в реальности.

На основании вышеизложенного, истец просил признать сведения, распространенные ФИО1, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию адвоката ФИО2, не соответствующими действительности. Обязать ФИО1 опровергнуть сведения, изложенные ею в интернете, опровержение должно последовать на сайте Адвокатского кабинета ФИО2 в графе "отзывы". Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на сайте адвокатского кабинета ФИО2 в графе "отзыв" была размещена следующая информация: "хочу очень написать отзыв про работу ФИО2

Судом установлено, что любой пользователь без предварительной регистрации и идентификации, вправе разместить отзыв о работе адвоката ФИО2 и для этого не требуется сообщение персональных данных.

Указанная выше информация размещена от имени "Академия красоты и здоровья".

Руководствуясь положениями статьей 23 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных и убедительных доказательств, которые подтверждали бы размещение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию адвоката ФИО2 именно ответчиком по делу ФИО1, по делу не имеется.

С выводами районного суда судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке доказательств по делу.

Доводы заявителя о том, что судами при вынесении судебных постановлений не учтено то обстоятельство, что в первоначальном отзыве на сайте адвокатского кабинета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 ч. указана просто " ФИО4", однако позднее, на сайте с идентичным отзывом фигурирует "Академия красоты и здоровья" с фотографией самой ФИО1 отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в судебных актов судов нижестоящих инстанций указывалось о том, что сведения, позволяющие каким-либо образом идентифицировать лицо, разместившее информацию, которую порочит честь, достоинство и деловую репутацию адвоката ФИО2, в материалах дела отсутствуют и доказательств, подтверждающих ее размещение конкретным лицом, сторонами по делу не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.11.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

ФИО7