Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-3829/2021[88-8292/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" (далее также - ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом", Учреждение) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность акушера-гинеколога женской консультации.

ДД.ММ.ГГГГ на прием к истице обратилась ФИО5 По результатам приема, пациентке был выставлен предварительный диагноз, занесенный в амбулаторную карту, и назначено обследование. После обследования, ФИО1 выставив окончательный диагноз и, согласно должностным обязанностям, окончательный диагноз внесла в компьютерную базу данных, пациентке назначено лечение.

Не согласившись с установленным диагнозом, ФИО5 написала главному врачу ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" жалобу, доводы которой сводятся к тому, что пациентка считает себя здоровой. Также из жалобы пациентки следует, что ФИО1 рекомендовала ей почерпнуть дополнительную информацию относительно её диагноза в сети интернет, обращалась к ней на "ты".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание врачебной комиссии по разбору жалобы ФИО5 по результатам которого было принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, а также на нее возложена обязанность подготовить доклад по вопросам этики и деонтологии в акушерстве и гинекологии. При этом был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания: от истицы не затребовали письменные объяснения, не было проведено внутреннее расследование, не составлялся акт о нарушении трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N об объявлении ФИО1 замечания.

С данным приказом истица ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласилась, предоставив письменные пояснения.

Истица считает, что был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, а также не согласна с самим фактом нарушения трудовой дисциплины. Наложение незаслуженного дисциплинарного взыскания причинило моральный вред, поскольку были нарушены трудовые права, истица была лишена стимулирующих выплат за декабрь 2019 года в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявительница считает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, а также неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и письменные возражения на кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, принята на работу в ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" на должность акушера-гинеколога женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией N врача акушера- гинеколога, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" от ДД.ММ.ГГГГ N, врач акушер- гинеколог оказывает квалифицированную медицинскую помощь по специальности "Акушерство и гинекология", используя современные методы диагностики и лечения, профилактики и реабилитации; определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами; на основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз; самостоятельно проводит и организует необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности; ведет медицинскую документацию в установленном порядке и т.п.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших ухудшение качества медицинского облуживания пациента. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился протокол заседания центральной врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании центральной врачебной комиссии ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" было рассмотрено обращение (жалоба) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено, что во время визитов ФИО5 лечащим врачом ФИО1 пациенту не предоставлены разъяснения и не даны соответствующие рекомендации по поводу пограничных результатов анализов; во время осмотров врач не соблюдала правила этики и деонтологии, общалась с пациенткой на "ты". Комиссией рекомендовано за нарушение врачом правил этики и деонтологии при общении с пациенткой, не предоставление полной квалифицированной информации о состоянии здоровья применить к врачу акушеру-гинекологу женской консультации ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" ФИО1 дисциплинарное взыскание; принести извинения ФИО5 за действия врача акушера-гинеколога ФИО1, которой поручено подготовить доклад на ближайшую врачебную конференцию по вопросам этики и деонтологии в акушерстве и гинекологии.

ФИО1 присутствовала на заседании центральной врачебной комиссии, где имела возможность представить свои возражения и пояснения.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1, которые повлекли ухудшение качества медицинского обслуживания пациента, а также наличия вины в совершении дисциплинарного проступка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства, в том числе журналы регистрации анализов и их результатов, данные карт внутреннего контроля качества медицинской помощи, пришел к выводу, что в ходе разбирательства жалобы ФИО5 работодателем был установлен факт ненадлежащего исполнения врачом акушером-гинекологом ФИО1 своих трудовых обязанностей, нарушения правил этики и деонтологии при общении с пациентом, в связи с чем пришел к выводу, что имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Суд апелляционной инстанции указал, что требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены. Поскольку, отказано в удовлетворении основного требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд не нашел оснований для удовлетворения производного требования о выплате компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Доводы кассационной жалобы об ухудшении процессуального положения заявителя в связи с принятием приказа о применении дисциплинарного взыскания, о непредставлении бухгалтерской документации не могут быть приняты во внимание, поскольку они не влияют на правильность принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела подробно изучены, проанализированы с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи