Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5583/2021[88-9819/2021]

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-1145/2021

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и акционерному обществу страховая компания "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, установил:

определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и акционерному обществу страховая компания "АльфаСтрахование" (далее - АО СК "АльфаСтрахование) о возмещении ущерба передано для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности в Кировский районный суд "адрес".

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и акционерному обществу страховая компания "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба возвращено в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Передавая гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения РСА.

Отменяя определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковое заявление ФИО1 к РСА, АО СК "АльфаСтрахование" подано в суд по месту нахождения одного из ответчиков, а именно АО СК "АльфаСтрахование", которое находится по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" относится к подсудности Октябрьского районного суда "адрес".

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами "адрес"вого суда, поскольку они постановлены в соответствии с действующим законодательством и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, исправлена допущенная районным судом ошибка при определении подсудности спора, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья ФИО3