Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6170/2021[88-9917/2021]

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-14/2020

"адрес" 09 апреля 2021 года

Судья Четвё ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, изучив кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП Новоберезанского сельского поселения "адрес" "Жилищно-коммунальное хозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:

МУП Новоберезанского сельского поселения "адрес" "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось к мировому судье 257 судебного участка "адрес" с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик проживает по адресу: "адрес" является собственником этого жилого помещения, однако, в течение длительного времени, не выполняет свои обязательства по оплате за коммунальную услугу отопления, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, в размере 49082, 47 руб. Эту сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 672 руб. просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП Новоберезанского сельского поселения "адрес" "Жилищно-коммунальное хозяйство" к ФИО2 были удовлетворены.

Апелляционным определением Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

ФИО2 не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей "адрес", площадью 51, 1 кв.м, расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Подключение многоквартирного дома к сети теплоснабжения и использование в нем тепловой энергии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, в том числе, постановлениями администрации Новоберезанского сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в хозяйственное ведение МУП Новоберезанского сельского поселения "адрес" "Жилищно-коммунальное хозяйство" имущества, в целях оказания услуг передачи тепловой энергии, перечнем переданного имущества, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, схемой подключения сети тепловых магистралей.

Согласно акту обследования МУП Новоберезанского сельского поселения "ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом подключен к тепловой сети МУП Новоберезанского сельского поселения "ЖКХ" тремя вводами теплотрассы, что также подтверждается представленными в суд фотоснимками.

Таким образом, многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ФИО2, в установленном законом порядке был подключен к сетям централизованного теплоснабжения и общедомовым приборам учета тепловой энергии он не оборудован. МУП Новоберезанского сельского поселения "адрес" "Жилищно-коммунальное хозяйство" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет распределение тепловой энергии через присоединенную сеть для бытового потребления абонентам, проживающим в многоквартирном доме. Данная организация производит расчеты за поставленные ресурсы непосредственно с потребителями, выставляет платежные документы, осуществляет прием платежей от потребителей и самостоятельно, организует работу, по учету и взысканию с потребителей образовавшейся задолженности.

Актами обследования МУП Новоберезанского сельского поселения "ЖКХ" "адрес", расположенной по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире демонтированы радиаторы и стояки трубопроводов, выполнено индивидуальное отопление от электрического котла.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных ему сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Также, суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за оказанную коммунальную услугу. При этом суд исходил из того, что законность демонтажа приборов системы центрального отопления, многоквартирного дома в квартире, принадлежащей ответчику, как и соблюдение требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения, при этом, суд учитывал, что ответчик фактически является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, и на нем лежит обязанность по внесению платы за отопление.

С такими выводами суда первой инстанции согласился Кореновский районный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор между МУП Новоберезанского сельского поселения "ЖКХ" и потребителем является публичным договором и, в соответствии со ст. ст. 426, 540, 541, 548 ГК РФ, считается заключенным, с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. Сам по себе факт предоставления ресурсоснабжающей организацией жилищно-коммунальных услуг в многоквартирный дом свидетельствует о наличии договорных отношений.

Следовательно, отсутствие между сторонами договора, заключенного в письменной форме, не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей за оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем потребленной ответчиком коммунальной услуги отопления был определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, а расчет платы за данную услугу на основании приведенных в данных Правилах формул, из которых следует, что объем потребленной потребителем в расчетном периоде коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными в установленном законом порядке, и общей площади жилого помещения. Иной порядок, а также невозможность применения указанных формул, либо изменения каких-либо величин формул, в том числе, в случае перевода жилого помещения, в многоквартирном доме, на индивидуальный электрообогрев, закон не предусматривает.

Как было установлено мировым судьей, причиной неполучения поставляемого теплоснабжения, явилась неисправная система теплоснабжения в подвале многоквартирного дома.

Действующим законодательством Российской Федерации определены обязательные нормы для принятия решения потребителями, о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе, требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускают использование для отопления жилых помещений, в многоквартирных домах, при наличии осуществленного в надлежащем порядке, подключения, к системам теплоснабжения.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в этом доме путем его реконструкции.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Суд считает необходимым согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что, с учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в подвале, трубопроводы отопления служат для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку, система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, либо изменения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 15 ст. 14 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение, постоянным сезонным отоплением, является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, переустраиваемого жилого помещения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией, на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 г. N 46-П, переход на отопление помещений, в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции, с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения, собственником или пользователем.

Суд считает, что доводы ФИО2 о том, что она приобрела жилое помещение у прежнего собственника уже при наличии отключенных источников теплового обогрева жилого помещения - труб и регистров отопления, не могут служить основанием для самовольного подключения к иным источникам потребления тепловой энергии - электрического обогревателя, поскольку она проживает в многоквартирном доме и должна соблюдать меры безопасности не только в отношении своего жилья, но и жилья других сособственников жилых помещений.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержится сведений и ФИО2 не представлено суду доказательств получения ею разрешения органа местного самоуправления на переустройство системы отопления в принадлежащей ей квартире в связи с переходом на теплоснабжение от индивидуального источника тепловой энергии, а также доказательств соблюдения установленного законом порядка переустройства жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое переустройство системы отопления является, в настоящее время самовольным и от обязанности вносить плату за теплоснабжение она не освобождена.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что в технический паспорт внесены соответствующие изменения о виде отопления, поскольку этот документ не является основополагающим и не заменяет установленного жилищным законодательством Российской Федерации порядка и процедуры производства работ по переустройству жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома.

То, что в квартире, принадлежащей ответчику, были демонтированы радиаторы центрального отопления и стояки с установкой альтернативных источников обогрева, не означает, что теплоснабжение жилого помещения прекратилось. В случае, если многоквартирный дом, в надлежащем порядке, подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения, что в данном случае отсутствует.

В связи с этим, учитывая, что квартира, принадлежащая ответчику, расположена в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения (что подтверждается техническим паспортом домовладения), ответчик не может быть исключен из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в этот дом, только на том основании, что в жилом помещении демонтированы элементы централизованной системы отопления, так как за ответчиком сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества и он фактически продолжает потреблять путем совершения конклюдентных действий тепловую энергию, поставляемую в дом.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, доводы направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина