Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7390/2021[88-11194/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" ФИО6, полагавшего, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия, установила:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (далее - ООО "АвтоАльянс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 205 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5250 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоАльянс" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи N транспортного средства марки Hyundai Solaris. Розничная цена транспортного средства составляет 884 000 рублей. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 205 000 рублей. Таким образом, итоговая цена автомобиля с учетом скидки составляет 679 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик) был заключен договор страхования N (КАСКО). Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в АО "АльфаСтрахование" заявление о досрочном прекращении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день заключено соглашение о прекращении договора страхования N Как следует из п. 4 дополнительного соглашения в случае расторжения договора добровольного страхования по инициативе покупателя, скидка на транспортное средство в размере 205 000 рублей автоматически аннулируется. Соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АвтоАльянс" в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки в размере 205 000 рублей. Однако до настоящего времени доплата ФИО1 не произведена, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО "АвтоАльянс" удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ООО "АвтоАльянс" взысканы денежные средства в размере 205 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоАльянс" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи N транспортного средства марки Hyundai Solaris. Розничная цена транспортного средства составляет 884 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий:

покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни и здоровья заемщика;

покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми (по выбору покупателя) заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона;

покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор имущественного страхования транспортного средства, (п. 2 соглашения).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг страхования, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 календарных дней.

В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на транспортное средство в размере 205 000 рублей автоматически аннулируется, так как транспортное средство выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость транспортного средства автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены транспортного средства (п. 4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования N

Таким образом, истец предоставил ответчику скидку в размере 205 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за транспортное средство в размере 679 000 рублей были оплачены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в АО "АльфаСтрахование" заявление о досрочном прекращении договора страхования.

В этот же день, между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" заключено соглашение о прекращении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении исковых требований ООО "АвтоАльянс".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на вышеуказанное решение, согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 205 000 рублей.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, позиция подателей жалоб направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи