Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-753/2021[88-5398/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакши Алексея Игоревича к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Бакши А.И. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии, в котором просил признать за ним права постоянного пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес"В, на условиях договора социального найма.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, за Бакши А.И. признано право постоянного пользования жилым помещением квартиры N, расположенной по "адрес", на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Администрации города Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как спорное жилое помещение является служебным.

На кассационную жалобу от Бакши А. И. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании ордера на жилое помещение N 868, выданного Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета народных депутатов г. Феодосия от 25 июня 2009 года, и решения ГИК N 633 от 11 июня 2009 года Бакши А.И. на состав семьи из одного человека предоставлено жилое помещение жилой площадью 19, 0 кв.м, состоящее из одной комнаты в квартире N по адресу: "адрес".

Бакши А.И. с 14 февраля 2003 года по 31 марта 2014 года проходил службу в МЧС Украины, с 1 апреля 2014 по 19 июля 2017 года проходил службу в Государственной службе МЧС России.

Согласно паспорту гражданина Украины серии ЕТ N и паспорту гражданина Российской Федерации, Бакши А.И. с 16 июля 2009 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

Сведения о правах Бакши А.И. на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Из ответов администрации г. Феодосии Республики Крым следует, что по состоянию на 21 августа 2020 года в общегородском списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Бакши А.И. находится под N 2232, последнему сообщалось о нахождении его заявления по вопросу заключения договора социального найма на рассмотрении.

По состоянию на 31 декабря 2012 года право собственности на дом в целом по адресу: "адрес"В (кроме приватизированных квартир) зарегистрировано за территориальной громадой с. Насыпного в лице Насыпновского сельского совета на основании свидетельства на праве собственности, выданного Насыпновским сельским советом 15 июня 2009 года.

Из акта приема-передачи здания (сооружения), утвержденного Решением 21 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета N 354 от 30 апреля 2015 "Об утверждении актов приема-передачи имущества", следует, что дом N по "адрес", включая квартиру N, передан в собственность муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на спорную квартиру с 20 февраля 2019 года зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 60, 63, 65 Жилищного кодекса РФ, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что фактически между истцом и администрацией г. Феодосией сложились правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения, предоставленного Бакши А.И. в 2009 году на основании ордера, вселение последнего в спорную квартиру произведено на законных основаниях, проживание в спорной квартире на протяжении 11 лет свидетельствует о возникновении у последнего права пользования без определенного срока, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии решения о предоставлении спорного жилого помещения другому лицу, в отсутствие доказательств, что спорная квартира является служебной, либо что она предоставлена истцу в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных последним исковых требований и об их удовлетворении.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы жалобы администрации г. Феодосии о том, что Бакши А.И. предоставлено служебное жилое помещение в связи с его трудовыми отношениями, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Спорная квартира в установленном порядке к специализированному жилищному фонду не отнесена, реестр жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, в Администрации г. Феодосии Республики Крым отсутствует. Кроме того, согласно ответу МЧС России по Республике Крым от 1 сентября 2020 года спорная квартира на балансе ГУ МЧС России по Республике Крым не состоит и статуса служебной квартиры не имеет.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина