Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-777/2021[88-5565/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ сооружения, внесенные в ГКН и исключению сведений о местоположении границ сооружения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ сооружений, внесенных в ГКН и исключении сведений о местоположении границ сооружений. Требования мотивировал тем, что на основании решения исполнительного комитета Тахтамукайского сельского Совета народных депутатов N 617 от 30 октября 1991г. в связи с покупкой здания бывшей насосной станции совхоза "Октябрьский" ему предоставлен в пользование земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: "адрес" На основании государственного акта N от 12 ноября 1991г. данный земельный участок предоставлен ему для строительства производственной базы в бессрочное и бесплатное пользование размером 1 га в границах согласно плану, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N без определения границ участка. В 2019 году ему стало известно о том, что по сведениям государственного кадастра недвижимости имеется наложение спорного земельного участка площадью 10 000 кв.м с расположенной на нем насосной станцией 1991г. постройки на сооружение "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N, в результате чего при внесении на карту координат соответствующих фактическому расположению площадь спорного земельного участка стала меньше на 629 кв.м и составляет 9 371 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем сооружения "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N является Российская Федерация, оно находится на праве оперативного управления у ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея".

Спора по границам земельного участка с 1991 года не имеется. В связи с этим истец просил суд признать реестровой ошибкой описание местоположения границ, внесенных в ГКН, в отношении сооружения "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ сооружения "Октябрьское водохранилище" и признать установленными границами земельного участка с кадастровым номером N, уточненной площадью 9 371 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 июля 2020г. исковые требования ФИО16 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 октября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - ФИО17 просила апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО8 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - ФИО9 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Тахтамукайского сельского Совета народных депутатов N 617 от 30 октября 1991г. в связи с покупкой здания бывшей насосной станции совхоза "Октябрьский" за ФИО13 закреплен прилегающий земельный участок в размере 1 га, расположенный по адресу: "адрес" (т.1, л.д. 6-8).

На основании государственного акта A-I N от 12 ноября 1991 г. данный земельный участок предоставлен ФИО1 для строительства производственной базы в бессрочное и бесплатное пользование размером 1 га в границах согласно плану (т. 1, л.д. 9-12).

Постановлением администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение" от 30 мая 2012г. N земельному участку присвоен адресный знак: "адрес" он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровые: N без определения границ участка.

Правообладателем сооружения "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N площадью 7 411 718 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", является Российская Федерация, и оно находится на праве оперативного управления у ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (т. 1, л.д. 17-18).

Согласно выписке из реестра федерального имущества N от 08 февраля 2018г. сооружение "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N площадью 7 411 718 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", а. Тахтамукай, внесено в реестр федеральной собственности.

В рамках данного дела определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 февраля 2020г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 1, л.д. 101-103).

В соответствии с заключением эксперта при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами сооружения "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N экспертом выявлено пересечение границ данных объектов. Согласно проведенному исследованию, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N и сооружения "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N составляет 2 141 кв.м. В ходе проведения экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в данных о местоположении границ сооружения "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, путем пересечения границ существующего здания насосной станции на земельном участке с кадастровым номером N (т. 2, л.д. 1-54).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет сооружения "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка в Техническом плане на данное сооружение, в результате чего произошло наложение на часть территории земельного участка с кадастровым номером N и на здание насосной станции.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 01 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федеральной закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственной регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 01 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В сложившейся судебной практике применения норм ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, то такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). Предметом доказывания по такому спору является местоположение спорной границы между земельными участками.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 09 августа 2019г, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N N о регистрации права собственности Бракий Х.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"ю 10 000 кв.м. При этом в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ земельного участка отсутствуют (т. 1, л.д. 6-7).

В основу обжалуемого судебного постановления судом положены выводы проведенной в рамках данного дела судебной землеустроительной экспертизы.

На разрешение эксперта первым был поставлен вопрос об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ФИО1 на основании Государственного акт A-I N, т.е. осуществить вынос в натуру земельного участка в границах указанных в госакте. Однако результатом работ эксперта по первому вопросу явилось установление фактических границ земельного участка с кадастровым номером N

При этом установленная экспертом конфигурация земельного участка фактически занимаемого ФИО15 X.А. существенно отличается от указанной в Государственном акте A-I N.

По третьему вопросу экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в отношении сооружения "Октябрьское водохранилище" с кадастровым номером N на основании того, что здание насосной станции, принадлежащее истцу, располагается на данной территории с 1991г.

При этом экспертное заключение не содержит данных о том, что здание насосной станции расположено в границах земельного участка, отведенного ФИО14 X. А. государственным актом A-I N.

Экспертное заключение не содержит указания на то, в чем именно заключалась кадастровая ошибка в отношении сооружения с кадастровым номером N

Эксперт фактически изменил границу земельного участка принадлежащего Российской Федерации с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца в заявленной конфигурации и площади, так как площадь и конфигурация земельного участка истца, установленная по результатам экспертизы, не соответствует указанной в государственном акте A-I N.

При том, что значимым обстоятельством для настоящего дела является определение соответствия фактического нахождения используемых земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих з судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд РФ в определении от 16 июля 2015г. N 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исходя из положений приведенных положений закона, истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие такой ошибки, не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Поскольку исковые требования Бракия Х.А. по существу сводятся к изменению границ земельных участков, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обращение в суд с требованием об установлении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова