Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8133/2021[88-11920/2021]

р.с. Плиева Н.Г. Дело N 88-11920/2021

в.с. Кузнецова Е.А... дела суда 1-й инстанции 2-267/2019

г. Краснодар 14 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу Кузьминского Руслана Дмитриевича на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.11.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14.01.2021 года по гражданскому делу по иску Колесникова Юрия Васильевича к Кузьминскому Руслану Викторовичу об обращении взыскания на имущество, установил:

заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2019 г. иск Колесникова Ю.В. удовлетворен, в его пользу с Кузьминского Р.В. в счет исполнения исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа от 13.10.2016 г, оформленной на бланке N "адрес"6, зарегистрированной в реестре за N, обращено взыскание на: 9/30 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; автомобиль марки ВАЗ, модель 21093, 1989 г. выпуска, YIN N, легковой хетчбек-В, цвет серый, право собственности на которое зарегистрировано за наследодателем ФИО8, умершей 13.04.2013 г.

17.09.2020 г. Кузьминским Р.В. в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя направлено заявление об отмене заочного решения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.10.2020 г. вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения и возвращено Кузьминскому Р.В, как поданное с пропуском установленного законом срока и не содержащее ходатайства о его восстановлении.

20.10.2020 г. Кузьминским Р.В. подано заявление об отмене заочного решения от 10.04.2019 г. с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель ссылался на рассмотрение судом дела в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, а также на тяжелое психоэмоциональное состояние в связи со смертью 27.04.2019 г. его отчима.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.11.2020 года в удовлетворении заявления Кузьминского Р.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.04.2019 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14.01.2021 года определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.11.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузьминский Р.Д. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.11.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14.01.2021 года, вынести новое постановление, которым удовлетворить заявление о восстановлении срока. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие и не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вынес судебное решение, которым лишил его единственного жилья. Полагает, что пропустил срок подачи заявления о пересмотре заочного решения от 10 апреля 2019 года по делу N по исковому заявлению Колесникова Юрия Васильевича по уважительной причине.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, мотивированное заочное решение суда от 10.04.2019 г. изготовлено 15.04.2019 г.

18.04.2019 г. копия заочного решения от 10.04.2019 г. направлена ответчику Кузьминскому Р.В. по адресу: "адрес" (л.д. 178 т. 1), которая получена им 06.05.2019 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлении, исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления ФИО9 срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока Кузьминский Р.В. и его представитель ФИО10 вышеуказанные фактические обстоятельства не отрицали, более того, подтвердили, что заявитель собственноручно 06.05.2019 г. избавился от почтового отправления, увидев на нем фамилию истца, после чего 17.09.2020 г, а затем 20.10.2020 г, т.е. по истечению более 1 года и 4 месяцев им поданы заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 107, 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.11.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14.01.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминского Руслана Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья: Т.И. Парамонова