Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8620/2021[88-12436/2021]

дело N 2-614/2020

8г-8620/2021

г. Краснодар 22 апреля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багировой Фатимы Раджабовны на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года по иску Шарипова Юсупа Растямовича к Багировой Фатиме Раджабовне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании освободить и передать недвижимое имущество, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Шарипов Ю.Р. обратился в суд с иском к ответчику Багировой Ф.Р. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 38, 6 кв. м, кадастровый "данные изъяты", и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2019 г, заключенного между Шариповым Ю.Р. как законным представителем несовершеннолетней дочери Шариповой С.Ю. и Багировой Ф.Р, обязать Багирову Ф.Р. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать Шарипову Ю.Р. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 38, 6 кв. м, кадастровый номер 30:12:020292:3376 (уточненная редакция иска).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года исковые требования Шарипова Ю.Р. удовлетворены. На основании указанного решения суд произвел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 38, 6 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования, по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2019 г, заключенного между Шариповым Ю.Р. как законным представителем несовершеннолетней дочери Шариповой С.Ю. и Багировой Ф.Р.

На Багирову Ф.Р. возложена обязанность в течение трех дней с момента выступления решения суда в законную силу освободить и передать Шарипову Ю.Р. указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багировой Ф.Р. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года изложен абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Произвести государственную регистрацию права собственности от Багировой Фатимы Раджабовны к Шариповой Салиме Юсуповне на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 38, 6 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и доли в праве на общее имущество в многоквартирном дома: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видом использования по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2019 года, заключенного между Шариповым Юсупом Растямовичем как законным представителем несовершеннолетней дочери Шариповой Салимы Юсуповны и Багировой Фатимы Раджабовны.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Багирова Ф.Р. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявитель полагает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что нарушение норм процессуального права выразилось в том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда. Нарушение норм материального права, по мнению подателя жалобы, выразилось в нахождении ответчика на момент совершения сделки в состоянии, не способном понимать значение своих действий. Кассатор указывает, что предварительный договор купли-продажи, основной договор купли-продажи, договор на обслуживания риелтором, подача документов о переходе права, подача документов о снятии обременения с объекта недвижимости произошло 18.12.2019г, то есть в один день, когда ответчик находилась в болезненном состоянии, плохо себя чувствовала, была высокая температура. Заявитель также считает, что имеются основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, так как существенным для ответчика являлось занижение рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества с 2 850 000 руб. до 2 440 000 руб.

От Шарипова С.Ю. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых Шарипов С.Ю. просит оставить в силе заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 3 марта 2017 года Багирова Ф.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань "адрес" общей площадью 38, 6 кв.м, с кадастровым номером 30: "данные изъяты", и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования по адресу: г. Астрахань Ленинский район ул. Савушкина д.6, с кадастровым номером "данные изъяты". В отношении данного объекта 28 февраля 2017 года зарегистрирована ипотека в качестве обязательства по кредитному договору.

18 декабря 2019 года между Шариповым Ю.Р. как законным представителем несовершеннолетней дочери Шариповой С.Ю. и Багировой Ф.Р. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 38, 6 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома со встроено- пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"

Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного договора стоимость объекта определена сторонами в размере 2440000 руб, установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости в размере 1355826 руб. 32 коп. покупатель передал продавцу за счет собственных наличных денежных средств в качестве задатка до подписания договора; оставшуюся часть стоимости в размере 1084173 руб. 68 коп. покупатель передал продавцу за счет собственных наличных денежных средств в день подписания договора.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года денежные средства в размере 1328981 руб. 32 коп. со счета Шаприпова Ю.Р. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору N 623/1020-0003029 от 28 февраля 2017 года, заемщик Багирова Ф.Р.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что 18 декабря 2019 года Багирова Ф.Р. получила от Шарипова Ю.Р. по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 1084173 руб. 68 коп, 1328981 руб. 32 коп, 26845 руб.

Факт исполнения покупателем взятых по договору обязательств по оплате квартиры в полном объеме и получения продавцом денежных средств по данному договору в сумме 2440000 руб. Багировой Ф.Р. не оспаривался.

19 декабря 2019 года Багирова Ф.Р, Шарипов Ю.Р. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и долю земельного участка. В тот же день Багирова Ф.Р. обратилась в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке и выдаче закладной после государственной регистрации снятия ограничений (обременений) на объект недвижимости.

В связи с исполнением 18 декабря 2019 года в полном объеме обязательств по кредитному договору N 623/1020-0003029 от 28 февраля 2017 года запись об ипотеке погашена.

25 декабря 2019 года Багирова Ф.Р. подала заявление в регистрирующий орган о приостановлении государственной регистрации перехода права на квартиру и долю земельного участка до 25 июня 2020 года.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с 26 декабря 2019 года до 25 июня 2020 года осуществление действий по государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости приостановлено.

13 января 2020 года Багировой Ф.Р. в адрес Шарипова Ю.Р. направлено соглашение о добровольном прекращении исполнения обязательств по договору, расторжении договора ввиду отсутствия заинтересованности продавца в данной сделке, нахождения Багировой Ф.Р. в момент заключения сделки в болезненном состоянии, при заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суды правильно исходили из того, что стороны достигли соглашение по всем условиям заключенной сделки, оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме, действия продавца Багировой Ф.Р. произведены исключительно с намерением продать спорную квартиру покупателю Шарипову Ю.Р.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Смысл приведенных выше правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Таким образом, требование о государственной регистрации перехода права собственности может быть основано только на доказанности факта заключения между сторонами сделки, предполагающей переход права собственности к покупателю, фактического исполнения сторонами данной сделки и уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Судами в процессе рассмотрения спора установлено, что договор купли-продажи от 18 декабря 2019 года подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки. Отчуждение недвижимого имущества продавцом и передача ему денежной суммы покупателем подтверждается, в том числе и распиской о получении документов на государственную регистрацию.

Договор купли-продажи квартиры от 18 декабря 2019 гом никем не был оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, сведений о том, что договор является ничтожным или незаключенным, в материалах дела не содержится.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Кассационная коллегия судей соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что факт уклонения продавца от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности судом первой инстанции установлен правильно. Сам по себе последующий (после подписания договора и получения денег) отказ от государственной регистрации договора и перехода права собственности ввиду прекращения намерения произвести отчуждение жилья, не свидетельствует о законности действий Багировой Ф.Р.

Доводы кассационной жалобы о нахождении ответчика на момент совершения сделки в состоянии, не способном понимать значение своих действий, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих неспособность в юридически значимый период понимать значения своих действий и руководить ими. Доказательств того, что действительная воля ответчика не соответствует ее волеизъявлению на момент заключения сделки, судам в процессе рассмотрения спора не было представлено.

Ссылки кассатора на тот факт, что имеются основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, так как существенным для ответчика являлось занижение рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, суд кассационной инстанции отклоняет, как документально неподтвержденные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства в виду отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, кассационная коллегия судей считает основанными на неверном толковании заявителем норм процессуального права в указанной части.

Фактически доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с принятым судебным актом и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы правильность выводов принятых по делу судебных актов и поэтому не могут служить основанием к их отмене.

При разрешении доводов кассационной жалобы, кассационный суд принимает во внимание, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

О.Л. Никольская