Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-972/2021[88-6282/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Хаянян Т.А, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Форум" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ТСЖ "Форум" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 93 482 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3050 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 ноября 2020 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменном обращении председатель товарищества ФИО4 просила рассмотреть кассационную жалобу истца без присутствия представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановленийпо результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес".

Согласно пункту 4 договора цена квартиры - 1 500 000 рублей. В пункте 3 договора указано, что долгов по налогам и иным платежам не имеется.

Вместе с тем, продавец ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по оплате коммунальных услуг за продаваемую квартиру в размере 93 482 рублей 3 копеек, которая состояла из суммы задолженности по коммунальным платежам за период с декабря 2017 года по май 2020 года и суммы в размере 3000 рублей, которая была выдана ФИО5 для установки входной двери.

Истец ФИО1 приходится супругом покупателю квартиры расположенной по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за покупателя квартиры ФИО8 задолженность по коммунальным платежам в сумме 93 482 рублей, назначение платежа: за содержание жилья и ремонт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ТСЖ "Форум" заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, применив к спорным правоотношениям требования статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных нормами статьи 1102 ГК РФ; поскольку истец оплатил ответчику задолженность за жилищно-коммунальные услуги по приобретенной супругой истца квартире, оплата фактически осуществлена из денежных средств, предназначенных для передачи продавцу квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения по доводам жалобы истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Судебная коллегия находит верными приведенные выводы судов, основанными на полном исследовании доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства, и полагает, что судами нижестоящих инстанций правильно определен объем доказательств и распределено бремя доказывания между участвующими в деле лицами.

Доводы кассационной жалобы о том, что договоренности об оплате коммунальных услуг между ним и продавцом квартиры не имелось, его интересовала оплата капитального ремонта, поскольку такая обязанность переходит при смене собственника, повторяют позицию стороны по существу спора, были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с подробным обоснованием в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Вопреки доводам жалобы о формальном подходе к рассмотрению требований, суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку. Между тем, разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО3

ФИО7