Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N П16-344/2021[16-4450/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Тронайт" Майлыевой Ф.Р. на вступившие в законную силу постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона от 14 октября 2019 года, решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Тронайт" Майлыевой Ф.Р., установил:

постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона от 14 октября 2019 года директор ООО "Тронайт" Майлыева Ф.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года вынесенные по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Тронайт" Майлыева Ф.Р. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признаётся природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым от 17 июля 2019года N1171 в отношении ООО "ТРОНАЙТ" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов.

В ходе проведения указанной проверки 30 августа 2019 года должностными лицами отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона установлено, что земельный участок, площадью 9 000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", огорожен забором, препятствующим свободному доступу граждан к этому водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 23 марта 2017 года N 345 является ООО "ТРОНАЙТ".

Согласно пункту 1.3 данного договора участок предоставлен для строительства и обслуживания базы отдыха.

Пунктом 4.3.23 Договора установлено, что арендатор обязан соблюдать требования земельного, градостроительного и экологического законодательства, соблюдать режим использования земель природозаповедного и другого природоохранного назначения, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Майлыева Ф.Р, являясь директором ООО "ТРОНАЙТ", на которого возложена обязанность по охране окружающей среды и экологической безопасности, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено директору ООО "Тронайт" Майлыевой Ф.Р. в пределах санкции статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения директора ООО "Тронайт" Майлыевой Ф.Р. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона от 14 октября 2019 года, решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Тронайт" Майлыевой Ф.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько