Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N П16-4208/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИП Махмудовой О.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудова О.А., установил:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года ИП Махмудова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Махмудова О.А. ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она раскаивается в совершенном административном правонарушении, что является смягчающим вину обстоятельством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года в 14 часов 00 минут ИП Махмудова О.А. находясь в кабинете N6 ОВМ МО МВД России "Джанкойский" по адресу: "адрес" подала уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 с нарушением установленного порядка. Так, Махмудова О.А. подала уведомление по форме N14, утвержденный приказом МВД РФ N11 от 10 января 2018 года, который утратил силу 8 сентября 2019 года.

Таким образом, ИП Махмудовой О.А. нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Махмудовой О.А. были квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Махмудовой О.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 января 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Махмудовой О.А. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП Махмудовой О.А. является правильной.

Раскаяние Махмудовой О.А. не может являться основанием для изменения наказания, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного дела была применена часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, мировой судья, применяя данную норму исходил из наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ИП Махмудовой О.А. правонарушения, отсутствием тяжких последствий от такового, и с учетом ее имущественного и финансового положения, назначил наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, изменения в приказ МВД РФ N11 от 10 января 2018 года имеются в общедоступных источниках и в соответствующих подразделениях МВД РФ, и Махмудова О.А. должна была проявить должную степень осмотрительности для исполнения требований миграционного законодательства.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Махмудовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП Махмудовой О.А. - без удовлетворения.

Судья