Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1599/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 13 октября 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКом" (далее - ООО "ИнвестСтройКом", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г.Кемерово от 7 ноября 2019г. ООО "ИнвестСтройКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 100000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 13 октября 2020г. постановление мирового судьи от 7 ноября 2019г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Канищев М.Н, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене судебного решения от 13 октября 2020 г, приводя доводы о его незаконности.

ООО "ИнвестСтройКом", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Канищевым М.Н. жалобы на указанное выше судебное решение, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение доводов жалобы и представленных документов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, основанием для привлечения ООО "ИнвестСтройКом" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края N 218/2019 от 14 марта 2019г. общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 8 июня 2019 г, отсрочка и рассрочка не предоставлялась. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, обществом не уплачен.

Отменяя постановление мирового судьи от 7 ноября 2019г, судья районного суда сослался на то, что мировым судьей не были истребованы у административного органа оригиналы дела об административном правонарушении N 218/2019 и не были исследованы в ходе судебного заседания, что, по мнению судьи районного суда, является существенным.

Выводы судьи районного суда вызывают сомнения ввиду необоснованности.

Так, судьей районного суда не соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, согласно которым порядок пересмотра постановления и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объёме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Таким образом, судья районного суда не был лишен возможности истребовать, при необходимости, оригиналы дела об административном правонарушении N218/2019 и исследовать их.

Нарушения данных норм судьей районного суда привели к преждевременным выводам о незаконности постановления мирового судьи и неверному рассмотрению дела.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из представленных документов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ИнвестСтройКом", имели место 8 августа 2020 г. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "ИнвестСтройКом" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО "ИнвестСтройКом" было прекращено судьей районного суда, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Приведенные доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для возобновления производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 13 октября 2020 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева