Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2178/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Чернякова Романа Александровича на вступившие в законную силу постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 09 июля 2020г, решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 октября 2020г, решение Новосибирского областного суда от 24 декабря 2020г, вынесенные в отношении Чернякова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, установил:

постановлением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.07.2020г Черняков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 20.10.2020г, оставленным без изменения решением Новосибирского областного суда от 24.12.2020г, постановление командира 1 батальона полка ДПС ДИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810354202030018150 от 09.07.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Чернякова Р.А, изменено, Чернякову Р.А. снижено назначенное наказание до 600 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе Черняков Р.А... просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5. к административной ответственности) невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения сотрудники полиции относятся к регулировщикам.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 11.05.2020г в 00:04 часов, по адресу: у дома N 1/ 1 по ул. Черемушная в г. Бердске Новосибирской области, Черняков Р.А. управлял мотоциклом "Сузуки Бандит", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.п 2.4, 6.11 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательствами, подробно приведенными в решениях судов, которые получили оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы, судами была исследована видеозапись события вмененного Чернякову Р.А. административного правонарушения, данному доказательству также дана оценка в совокупности с иными письменными доказательствами, которые не противоречат друг другу и подтверждают факт совершения им указанного правонарушения.

Отсутствие стационарного уличного освещения на патрулируемом участке, не свидетельствует о нарушении должностным лицом возложенных на него законом обязанностей по контролю требований в области соблюдения водителями правил дорожного движения.

По своей сути изложенные в настоящей жалобе доводы являются аналогичными ранее приведенным, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и обосновано опровергнуты с учетом конкретных обстоятельств дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решениях, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, основанием к отмене обжалованных решений не являются.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судов о виновности Чернякова Р.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, изменяя постановление должностного лица в части назначенного наказания, судом правильно учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, отсутствие отягчающего обстоятельства, в связи с чем наказание назначено в соответствии с требованиями процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810354202030018150 от 09.07.2020г, решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20.10.2020г, решение Новосибирского областного суда от 24.12.2020г, вынесенные в отношении Чернякова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чернякова Р.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева