Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1904/2021[77-1193/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Амент А.В.

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.

осужденного Васильева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева А.В, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2019 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 21 февраля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Цымпиловой О.И, полагавшего необходимым доводы кассационного представления удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично и мнение осужденного Васильева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и частично доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2019 г.

ВАСИЛЬЕВ АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 октября 2018 г. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания на момент постановления оспариваемого приговора от 25 декабря 2019 г. составляла 2 года 10 месяцев 16 дней;

- 17 апреля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 мая 2019 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2018 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговоры мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 г. и 29 мая 2019 г. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Васильев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2019 г, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 ноября 2019 г. по 24 декабря 2019 г.

С Васильева А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 12 822 руб. 50 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда 21 февраля 2020 г. приговор изменен.

Постановлено считать правильной квалификацию действий Васильева А.В. и Пошелюжина С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Исключено в отношении Васильева А.В. из вводной части приговора указание на отмену приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2018 г. и указано, что постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2019 г. отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2018, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Срок наказания осужденным Васильеву А.В. и Пошелюжину С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей Васильеву А.В. с 11 ноября 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Этим же приговором осужден Пошелюжин С.В, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации содеянного им, просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Васильева А.В. и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 декабря 2020 г. по 21 февраля 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления приводит нормы п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ст. 297, 389.28, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и следующие доводы.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, при постановлении приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, судебными инстанциями зачтено в срок отбытого наказания время содержания Васильева А.В. под стражей с 11 ноября 2019 г. по 21 февраля 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Между тем, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, автор кассационного представления полагает, что время содержания Васильева А.В. под стражей с момента постановления приговора 25 декабря 2019 г. до вступления его в законную силу 21 февраля 2020 г. подлежит зачету по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того отмечает, что оснований для зачета времени содержания Васильева А.В. под стражей с 11 ноября 2019 г. до 24 декабря 2019 г. в срок отбытого наказания в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку в указанный период, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2019 г, он уже отбывал наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2018 г.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранены.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения в части зачета времени содержания под стражей и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2019 г. по 21 февраля 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Полагает, что при принятии решения о зачете времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, судом не учтены положения Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", и, по мнению автора жалобы, указанный зачет следовало произвести из расчета один день за полтора дня, поскольку назначенное наказание постановлено отбывать в колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Васильев А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 21 февраля 2020 г.) осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Васильева А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного и осужденного этим же приговором Пошелюжина С.В, показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах, а также иных материалах уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, юридическая оценка содеянного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

При назначении Васильеву А.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние его здоровья и его близких родственников), характер и степень его участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления.

Выводы суда о необходимости назначения Васильеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также невозможность применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ надлежаще мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшиеся в отношении Васильева А.В. судебные решения на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Так, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в отношении Васильева А.В, принял решение о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Васильева А.В. под стражей с 11 ноября 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Между тем, по смыслу закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 6 "Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г.).

Согласно оспариваемому приговору Васильев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с назначением окончательного наказания по совокупности с приговором от 18 октября 2018 г. (условное осуждение по которому было отменено на основании постановления суда от 11 ноября 2019 г.) по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и поэтому время содержания его под стражей по приговору от 25 декабря 2019 г. подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время, вопреки доводам жалобы, оснований для зачета в срок лишения свободы периода с 11 ноября 2019 г. по 24 декабря 2019 г. с применением льготного коэффициента кратности, предусмотренного ст. 72 УК РФ, не имеется, поскольку указанный период является временем отбытия Васильевым А.В. наказания по предыдущему приговору в порядке его исполнения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева А.В. под стражей с 25 декабря 2019 г. по 21 февраля 2020 г, как об этом просит автор кассационного представления, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным данный приговор и в части взыскания с осужденного Васильева А.В. процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета на вознаграждение адвокатов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Так, при постановлении приговора, судом принято решение о взыскании с осужденного Васильева А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 12 822 рубля 50 копеек.

Из материалов уголовного дела усматривается, что защиту осужденного Васильева А.В. в ходе судебного рассмотрения по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляли два адвоката.

Исходя из заявлений адвокатов об оплате (л.д. 111, 112 том N 2), ими заявлялась сумма вознаграждения в повышенном размере со ссылкой на то, что у Васильева А.В. "данные изъяты"

Однако, взыскивая с осужденного Васильева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, суд не мотивировал их размер в сумме 12 822 рубля 50 копеек, не дал оценку, в том числе с учетом "данные изъяты" в отношении Васильева А.В, доводам адвокатов о сумме вознаграждения в повышенном размере. А кроме того, не разъяснил осужденному положения ст. 131, 132 УПК РФ, не обсудил вопрос об их взыскании, не предоставил осужденному возможность высказать свое мнение по указанному вопросу, включая заявления адвокатов о сумме их вознаграждения в повышенном размере.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о нарушении права осужденного на справедливое судебное рассмотрение, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшихся судебных решений в данной части с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение иным составом.

Какие-либо иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 февраля 2020 г. в части взыскания с осужденного Васильева Андрея Витальевича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 12 822 рубля 50 копеек отменить и передать материалы уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Эти же судебные решения в отношении Васильева А.В. изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева А.В. под стражей с 25 декабря 2019 г. по 21 февраля 2020 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Васильева А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова