Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-1961/2021[77-1196/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника - адвоката Ломакина В.А, представившего удостоверение N 365 от 16 декабря 2002 года и ордер N 998 от 5 апреля 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ишкова А.С. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника-адвоката Ломакина В.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020 года

Ишков "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который распространяется на время отбывания основного наказания, исчислен с момента его отбытия.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы в защиту осужденного Ишкова А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ишков А.С. считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", полагает, что суд не убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Утверждает, что не в полной мере осознавал сущность предъявленного обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приводит доводы о об отсутствии в его действиях состава преступления; утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал, напротив - предпринял все необходимые действия, предписанные п. 10.1 указанных Правил, в том числе заблокировал колеса ручным тормозом. Считает, что движение транспортного средства не зависело от его действий, он не мог предположить, что автомобиль, двигаясь назад, ударится в стоящее дерево и опрокинется. Полагает, что нарушения п.п. 10.1, 2.1.1, 22.1, 22.8 указанных Правил не состоят в прямой причинной связи последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ, - с наступлением смерти ФИО6 Отмечает, что ФИО7, зная об отсутствии у него водительских прав, попросил его управлять автомобилем, тем самым сам подверг себя опасности.

Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым; полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УКРФ.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгин Р.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Ишков А.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку Ишков А.С. с предъявленным обвинением согласился, на предварительном следствии заявил о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО9 обоснованно рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Подсудимому разъяснены его процессуальные права в судебном заседании, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, право Ишкова А.С. на защиту не нарушено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, суд, постановляя приговор, убедился в том, что предъявленное Ишкову А.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного у суда обоснованно не возникло.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены, а доводы осужденного Ишкова А.С. об отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными.

Кроме того, в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Назначенное Ишкову А.С. наказание, вопреки доводам его жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, не судимого, на учете у врачей "данные изъяты" и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, "данные изъяты" отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Выводы суда о назначении основного наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Ишкова А.С. и доводы апелляционных жалоб в его защиту, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ишкова "данные изъяты" на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина