Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1994/2021[77-1304/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

осужденного Дьячкова С.В.

адвоката Гейер Т.Ю.

при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дьячкова С.В. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 года, которым

Дьячков Сергей Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - 05 марта 2019 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, 17 апреля 2019 года снят с учета по отбытии срока, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства) и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия вышеуказанного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание постановлено исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дьячкова С.В. под стражей по настоящему делу с 22 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Дьячкову С.В. оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Дьячкова С.В. в пользу федерального бюджета 10080 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 года приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года в отношении Дьячкова С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Дьячкова С.В, адвоката Гейер Т.Ю. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила

Дьячков С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО7

Преступление совершено 21 июня 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего не имел, оружие не выбирал, нанес только один удар. Считает, что поведение ФИО16 и ФИО20 вызвало у него сильное душевное волнение, в связи с чем, по мнению осужденного его действия следовало квалифицировать по ст. 107 УК РФ. Кроме того, на ноже не были обнаружены отпечатки его пальцев, кровь потерпевшего также на нем не обнаружена, все свидетели были допрошены в состоянии алкогольного опьянения. Не согласен с указанием в приговоре о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что употребил пиво после происшедшего. Обращает внимание на ошибки, допущенные в обвинительном заключении при указании даты проведения следственных действий, чему надлежащая оценка судами не дана. Адвокат, назначенный ему судом, не защищал его должным образом, бездействовал, практически принял сторону обвинения, в связи с чем он был лишен права на защиту. Суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и заглаживание вреда, находясь в отделе полиции он сообщил о совершенном преступлении. Просит отменить судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дьячкова С.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дьячкова С.В. в совершении инкриминированного ему деяния основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления были установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Дьячкова С.В, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21 С.А, ФИО12, которые подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО17 А.В. повлекших его смерть, а также иных исследованных доказательств по делу.

Об умысле ФИО1 на лишение потерпевшего ФИО18 А.В. жизни свидетельствуют характер, локализация нанесенного потерпевшему телесного повреждения, орудие преступления-нож. Установлено, что в результате умышленных действий осужденного наступили последствия, на которые, учитывая обстоятельства совершения преступления, и был направлен умысел осужденного, а именно смерть ФИО19 А.В.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к правильному выводу о виновности Дьячкова С.В. в умышленном причинении смерти ФИО7

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Дьячкова С.В. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Совершение каких-либо действий потерпевшим в отношении Дьячкова которые могли бы вызвать состояние сильного душевного волнения (аффекта) у него, судом не установлены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дьячков С.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими.

Все доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания ряда доказательств недопустимыми, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, ссылки в жалобе на неполноту предварительного следствия несостоятельны.

Совершение преступления Дьячковым С.В. в состоянии алкогольного опьянения установлено материалами дела, вместе с тем данное обстоятельство судом не признано отягчающим наказание.

То обстоятельство, что по делу не было проведено исследование на предмет выявления отпечатков пальцев рук на орудии преступления-ноже, не повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку вина Дьячкова С.В. подтверждена совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Допущенная описка в указании даты производства следственных действий в обвинительном заключении не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о допущенных нарушениях права на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании представлял адвокат Табастаев А.А. Дьячков С.В. не возражал против защиты его интересов данным адвокатом, который в полном объеме реализовывал свои права, поддерживал позицию своего подзащитного. Сведений о ненадлежащем исполнении защитником своих профессиональных обязанностей материалы дела не содержат, как и обстоятельств, исключающих участие данного защитника в производстве по уголовному делу.

При назначении наказания Дьячкову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд верно не усмотрел оснований для признания объяснения Дьячкова С.В. от 21 июня 2019 года в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано осужденным в условиях очевидности совершенного им преступления и подтверждено свидетелями - очевидцами происшедшего, указавшими на него как на лицо, совершившее преступление. Указанное объяснение Дьячкова фактически свидетельствует о признании им вины, что было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Дьячкову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Дьячкова С.В. лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, решение в этой части мотивировал, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Дьячкова С.В, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2020 года в отношении Дьячкова Сергея Валериевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.А. Чистякова

Н.Е. Череватенко