Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2006/2021[77-1200/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Каримовой И.Г, Рубанова И.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Бучельникова А.А, адвоката Михайлеца А.Г, при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бучельникова А.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Бучельникова А.А. и адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д, полагавшую необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года

Бучельников Альберт Александрович, "данные изъяты", судимый:

15 сентября 2017 года приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; от 6 июля 2018 года - на 3 месяца; от 24 марта 2020 года - на 1 месяц, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 сентября 2017 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 сентября 2017 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, Бучельников А.А. взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено Бучельникову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года приговор от 27 мая 2020 года оставлен без изменения.

Бучельников А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 января 2020 года в "адрес" края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело по ходатайству Бучельникова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что он добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая является его родственницей, претензий к нему не имеет, просила не назначать реальный срок отбывания наказания. Считает, что у суда имелись основания для признания исключительными совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ. Также просит учесть при назначении окончательного наказания, что условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ практически отбыл, однако суд присоединил 6 месяцев лишения свободы, что, по его мнению, не соответствует ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябко И.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку Бучельников А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Исходя из требований ст. 16 УПК РФ, обеспечение права на защиту - принцип уголовного судопроизводства, действующий во всех его стадиях.

В ч. 2 ст. 316 УПК РФ закреплено, что судебное заседание в особом порядке проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по делам данной категории участие защитника является обязательным.

Несмотря на указанные требования закона, суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело без участия защитника.

В п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ закреплено, что участие защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции является обязательным, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя недопустимо, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Бучельников А.А. в суде апелляционной инстанции отказался от участия защитника (т. 1 л.д. 249).

На основании норм ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для суда и не может быть принят в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Несмотря на отказ осужденного Бучельникова А.А. от услуг защитника, суд апелляционной инстанции обязан был обеспечить участие защитника при производстве в суде апелляционной инстанции, что в данном случае, в нарушении вышеуказанных требований закона, сделано не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлияли на исход уголовного дела и влекут за собой отмену судебного решения.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Бучельников А.А. осужден к реальному лишению свободы, данные о личности осужденного, который может скрыться от суда, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания Бучельникова А.А. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года в отношении Бучельникова Альберта Александровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать Бучельникову Альберту Александровичу, 8 декабря 1989 года, уроженцу г. Чита меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 июня 2021 года.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи И.Г. Каримова

И.А. Рубанов