Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-2126/2021[77-1329/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Самулина С.Н.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.

адвоката Мельничук Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саркулова А.М. о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Мельничук Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Томского районного суда Томской области от 12 ноября 2020 г.

САРКУЛОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ, родившийся "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 28 ноября 2020 г.

В кассационной жалобе осужденный Саркулов А.М. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона, просит изменить его и снизить назначенное наказание.

Полагает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его отношению к содеянному.

Считает, что суд, в нарушение требований ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, не принял во внимание "данные изъяты", не рассмотрел возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировал не все вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания.

Обращает внимание, что суд необоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Томской области Семенов А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Саркулов А.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Саркулова А.М. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Саркулова А.М. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинских экспертиз, судебной "адрес", иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Саркулову А.М. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал: противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, доводы жалобы осужденного Саркулова А.М. о том, что суд "данные изъяты" в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не смягчил в связи с этим назначенное ему наказание, основанием к отмене либо изменению приговора не являются, поскольку "данные изъяты" относится к смягчающим наказание обстоятельствам, прямо предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащим обязательному учету при его наличии. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание данного обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, состояние здоровья Саркулова А.М. учтено при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре суда.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие Саркулову А.М. наказание, в том числе те, о которых он указал в кассационной жалобе.

Обоснованно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение Саркуловым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и вывод суда о том, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение осужденного при совершении преступления, поскольку оно усугубило восприятие оскорблений со стороны потерпевшей, является правильным. Свои выводы об этом суд мотивировал в приговоре. При этом судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Саркулова А.М. и его показания в ходе судебного следствия. В связи с чем, доводы осужденного об исключении данного отягчающего наказание обстоятельства, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о необходимости назначения Саркулову А.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для назначения дополнительных наказаний и невозможность применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется, учитывая признание в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства и размер назначенного наказания за совершение особо тяжкого преступления свыше семи лет лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Саркулову А.М. наказание соответствует содеянному, его личности, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Саркулова А.М, судом не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Саркулова Александра Михайловича о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 12 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин