Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-2146/2021[77-1287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Поволоцкого М.Т, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поволоцкого М.Т. и кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Поволоцкого М.Т. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 г.

Поволоцкий М.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 6 октября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Поволоцкий М.Т. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Поволоцкий М.Т. заявляет о несогласии с судебными решениями, указывая на чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него "данные изъяты", частичное возмещение ущерба. Выражает несогласие и с суммой причиненного ущерба, поскольку похищенная им аппаратура была в активном пользовании с 2012 г. На данные обстоятельства он указывал и при рассмотрении апелляционной жалобы, однако суд апелляционный инстанции оставил их без должного внимания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края просит об отмене судебных решений в части гражданского иска с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст.44 и 54 УПК РФ, выразившиеся в том, что потерпевший и осужденный гражданским истцом и ответчиком признаны не были, соответствующие процессуальные права им не разъяснялись, в нарушение требований ч.1 ст.11 УПК РФ им не было обеспечено приобретение по делу процессуального статуса гражданского истца и ответчика, возможность осуществления ими своих прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Поволоцкого М.Т. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными судом доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Проверив и оценив указанные выше приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

Обстоятельств, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости похищенного имущества, нежели установлено судом, - не представлено и материалы уголовного дела таковых не содержат.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст.159 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Поволоцкому М.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Поволоцкому М.Т. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений, назначив наказания с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Имеющиеся в приговоре выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст.64 УК РФ, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не нашел, мотивировав свое решение в указанной части.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Поволоцкому М.Т. наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, причин для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по делу были допущены.

Как следует из материалов дела, исковое заявление потерпевшим не подавалось. В нарушении требований ст. 44, 54 УПК РФ потерпевший по делу не был признан гражданским истцом, обвиняемый не был признан гражданским ответчиком, соответствующие права им не разъяснялись, в нарушение требований ст.11 УПК РФ осужденному не была предоставлена возможность реализации в полном объеме указанных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, решение суда в части гражданского иска нельзя признать законным и подлежит отмене.

Допущенное судом нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 октября 2020 г. в части решения по гражданскому иску о взыскании с Поволоцкого М.Т. в пользу ФИО14. 23 000 рублей отменить, передав на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. удовлетворить.

В остальной части эти судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Поволоцкого М.Т. без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин