Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2166/2021[77-1192/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Скляра С.В, защитника - адвоката Кривопаловой И.В, представившей удостоверение N 1011 года и ордер N 1336 от 31 марта 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скляра С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Скляра С.В, защитника Кривопаловой И.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым приговор суда изменить в части указания о виде рецидива - с особо опасного на опасный, а также в части вида исправительного учреждения - с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2020 года

Скляр "данные изъяты"

- 13 ноября 2009 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2013 года, 24 ноября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2004 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 12 ноября 2010 года Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2013 года, 24 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 ноября 2009 года) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 17 октября 2017 года условно-досрочно на срок 4 месяца 23 дня;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена на заключение под стражу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей со дня задержания (22 мая 2020 года) до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Скляр С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Заявляет о нарушении на ст.ст. 7, 14, 15, 16, 17, 19, 73-78, 244, 274, 297, 307, 308 УПК РФ.

Считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка, поскольку преступление является не оконченным. Полагает, что при его незаконном осуждении за употребление наркотического вещества судом не принято во внимание, что до дома он не дошел, был задержан в подъезде и не успел употребить наркотическое средство, а сотрудники полиции обладали информацией лишь о приобретении им наркотического средства.

Заявляет о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость по приговору от 13 ноября 2009 года, которая не влечет правовых последствий.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горожанкин Р.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

Согласно приговору, Скляр С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о виновности Скляра С.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями Скляра С.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он не оспаривал факт приобретения в интернет-магазине посредством использования приложения "Телеграмм" для личного употребления наркотического средства, которое извлек из тайника-закладки и хранил при себе до задержания; показаниями свидетеля ФИО7 о наличии оперативной информации о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство героин, принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", в результате которого ФИО1 был задержан, доставлен в ЛО МВД России на "адрес", в ходе досмотра обнаружены и изъяты в том числе банковская карта "Сбербанк России", денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон, полимерный пакет с веществом порошкообразного вида, относительного которого ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством и предназначено для личного употребления, показал переписку в телефоне, свидетельствующую о незаконном приобретении наркотического средства; свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения Скляром С.В. наркотического вещества.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе материалами ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД по СФО N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Скляра С.В, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о его осуждении за употребление наркотического вещества, о неоконченном характере его действий и их ошибочной квалификации, не основаны на материалах дела и на законе. С учетом установленных фактических обстоятельств действия Скляра С.В. квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Скляра С.В, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного Скляру С.В. наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", положительные характеристики, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, в части определения вида рецидива преступлений, который ошибочно определен как особо опасный, и соответственно - в части назначения вида исправительного учреждения.

При установлении в действиях Скляра С.В. особо опасного рецидива преступлений судом, очевидно, приняты во внимание указанные во вводной части приговора две судимости за совершение тяжких преступлений, однако оставлено без внимания то обстоятельство, что окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах в действиях Скляра С.В. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как указано в приговоре, поэтому лишение свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии особого режима.

Однако вносимые в приговор изменения не влекут смягчение наказания, назначенного Скляру С.В. в минимальном размере с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изложенные в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, не согласиться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2020 года в отношении Скляра "данные изъяты" изменить:

- указание о наличии в действиях Скляра С.В. особо опасного рецидива преступлений изменить на указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, - изменить Скляру С.В. вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, исключить указание о применении п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - изменить указание на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на указание о применении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина