Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-2167/2021[77-1178/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жигулева М.Ю. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 г.

Жигулев Михаил Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом Эвенкийского АО Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) (с учетом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 25 февраля 2011 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 23 дня; неотбытая часть наказания по указанному приговору на основании ст.70 УК РФ присоединена к приговору Свердловского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) освобожден 23 октября 2015 г. по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Жигулев М.Ю. признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых были совершенны с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Жигулев М.Ю. заявляет о несогласии с судебными решениями. Указывает на то, что имеющиеся в материалах дела фото предметов, якобы похищенных им, не соответствуют реальным предметам, которые были похищены. Отмечает, что не оспаривал сумму причиненного ущерба, поскольку надеялся на более мягкое наказание. Считает, что суд не должным образом оценил имеющиеся доказательства, положив в основу приговора лишь показания потерпевшего и его супруги. Кроме того, полагает, что при постановлении приговора суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел мотивов, обосновывающих данный вывод. Указанные нарушения, по мнению осужденного, влекут отмену состоявшихся судебных решений и направление уголовного дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Жигулева М.Ю. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениями экспертов, иными исследованными судом доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

Проверив и оценив указанные выше приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

Доводы осужденного о том, что содержащиеся в материалах дела фото предметов, похищенных им, не соответствуют реальным предметам, которые были похищены, являются голословными.

Обстоятельств, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости похищенного имущества, нежели установлено судом, - не представлено и материалы уголовного дела таковых не содержат.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Жигулеву М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, его роли в совершении группового преступления

В качестве смягчающих наказание Жигулеву М.Ю. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений, назначив наказания с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно было признано совершение Жигулевым М.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам кассационной жалобы, свое решение в указанной части суд, как того требует уголовный закон, надлежащим образом мотивировал.

Имеющиеся в приговоре выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст.64 УК РФ, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не нашел, мотивировав свое решение в указанной части.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Жигулеву М.Ю. наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, причин для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин