Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-2213/2021[77-1271/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева Д.С. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ворониной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г.

Андреев Д.С,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N97 г. Лесосибирска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N151 г. Лесосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 10 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2года 11 месяцев 4 дня)

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 4 дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 декабря 2019 г. приговор изменен. Исключено указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 4 дня. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Андреев Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Д.С. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконным, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что потерпевшая в ходе словесного конфликта первая схватила нож, а он (осужденный), испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбил этот нож у нее из рук. При этом его следов на ноже не обнаружено. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из приговора ссылки на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного, вводная часть обжалуемых судебных решений содержит указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые, являются погашенными и подлежат исключению из приговора. Просит учесть указанные им обстоятельства, применить ст.64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Андреева Д.С. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями эксперта, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Проверив и оценив приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

В обжалуемом приговоре имеется не вызывающее сомнений в своей законности и обоснованности суждение суда о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, сделанное с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств произошедшего.

Юридическая оценка действий Андреева Д.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для её изменения нет.

Вопреки доводам жалобы, наказание Андрееву Д.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Андрееву Д.С. суд учел указанные в приговоре обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Признав смягчающими наказание предусмотренные п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, при назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, ссылка суда на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, является ошибочной. Вопреки мнению осужденного, оснований для применения указанной нормы при назначении ему наказания не имелось.

Имеющиеся в приговоре выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст.64 УК РФ, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию строгого режима.

Приговор соответствует требованиям закона, в нем в полной мере отражены все обстоятельства дела, в том числе во вводной части приговора правильно указаны судимости со ссылкой на приговоры, по которым ранее был осужден Андреев Д.С.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Андреева Д.С. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 декабря 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин