Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2338/2021[77-1431/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Амент А.В.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Цыганкова С.Н.

его адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цыганкова С.Н. о пересмотре приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2019 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного Цыганкова С.Н. и его адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2019 г.

ЦЫГАНКОВ СЕМЕН НИКОЛАЕВИЧ, родившийся "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 марта 2005 г. приговором Заринского городского суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2005 г, постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 8 апреля 2008 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 ноября 2011 г. по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Цыганков С.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с осужденного Цыганкова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11595 руб.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда 12 декабря 2019 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Волковой А.Н. в защиту интересов осужденного - без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Цыганков С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит отменить либо изменить категорию преступления и снизить срок наказания.

Считает, что суд, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", признал переработанный материал - наркотическим средством, а также обращает внимание на отсутствие у него умысла на его незаконный оборот, путем употребления.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание все смягчающие обстоятельства и проигнорированы положения ст. 60, 61, 62, 68 УК РФ.

Обращает внимание "данные изъяты", что данное обстоятельство должно быть учтено судом как исключительное смягчающее обстоятельство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Алтайской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зацепин А.В. полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Цыганков С.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как видно из материалов уголовного дела привлечение Цыганкова С.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Цыганкова С.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Цыганкова С.Н. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в заключении судебно-химической экспертизы, установившей наличие наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в веществах растительного происхождения, изъятых у осужденного, а также иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сточки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая.

Доводы жалобы осужденного о том, что обнаруженное и изъятое у него растительное вещество утратило свойство наркотического средства, в связи с его переработкой, проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как следует из материалов уголовного дела, вид наркотического средства определен экспертным путем в ходе предварительного расследования, а заключение судебно-химической экспертизы было исследовано в судебном заседании и обоснованно положено в основу обвинительного приговора, поскольку каких-либо оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, которые научно обоснованы и аргументированы, не имеется, в заключении содержатся указания на методы и способы исследования представленных на экспертизу частей растений, квалификация и компетентность эксперта сомнений не вызывает.

При назначении Цыганкову С.Н. наказания суд в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, "данные изъяты", а также смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления) и отягчающего (рецидив преступлений).

Выводы суда о необходимости назначения Цыганкову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд верно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

"данные изъяты" после вступления приговора в законную силу не может служить достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания. Вместе с тем в случае наличия у осужденного "данные изъяты" входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 перечень "данные изъяты", препятствующих отбыванию наказания, Цыганков С.Н. вправе обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Цыганкову С.Н. наказание соответствует содеянному, его личности, является справедливым, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил все доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Цыганкова С.Н, судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Цыганкова Семена Николаевича о пересмотре приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2019 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 декабря 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова