Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2491/2021[77-1322/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Рубанова И.А, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Агеева Д.А, адвоката Кутовой И.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агеева Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Агеева Д.А, его защитника Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 года, Агеев Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20 августа 2009 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 13 апреля 2011 года условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года на 1 год 4 месяца 9 дней, - 13 июня 2012 года Центральным районным судом г. Кемерово от по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20 августа 2009 года, от 8 июня 2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (судимость погашена), - 27 июля 2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2012 года наказание по приговору от 13 июня 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 27 июля 2012 года) назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23 мая 2014 года (судимость погашена), - 22 марта 2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 24 января 2017 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, начало срока 27 января 2017 года, - 17 марта 2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27 сентября 2019 года.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, - по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Агеева Д.А. под стражей с 2 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 года приговор Кировского районного суда от 28 июля 2020 года изменен.

По преступлению от 27 декабря 2019 года признано смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Назначенное Агееву Д.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Агееву Д.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Агеев Д.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Агеев Д.А. выражает несогласие судебными решениями, просит их изменить. Полагает, что судом не были в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, его состояние здоровья. Также указывает, что суд незаконно учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и особо опасный рецидив. Считает, что судимость по приговору от 20 августа 2009 года погашена. Выражает несогласие с квалификацией по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он зашел в магазин в рабочее время и в его действиях отсутствует незаконное проникновение в помещение. Кроме того полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку имущество потерпевшей было возвращено и гражданский иск не заявлялся.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лосковиченко Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству Агеева Д.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Агеев Д.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Агееву Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы Агеева Д.А. в части несогласия с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не основаны на законе и материалах дела. Указанная судом квалификация преступлений содержит все необходимые признаки состава данных преступлений и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Также судебная коллегия полагает, что являются несостоятельными доводы жалобы Агеева Д.А. о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 21 октября 2020 года, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья, отсутствия на учете в КОКПБ и КОКНД, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей ФИО7, а также в отношении потерпевшей ФИО8

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано учел рецидив преступлений.

Доводы осужденного об учете опасного рецидива и рецидива как отягчающих наказание обстоятельств противоречат приговору, из которого видно, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Также отклоняются, как не основанные на законе и материалах дела, доводы Агеева Д.А. о погашении судимости по приговору от 20 августа 2009 года, поскольку наказание, назначенное по данному приговору, вошло в окончательное наказание, назначенное по приговорам от 13 июня 2012 года и 27 июля 2012 года. Агеев Д.А. освобожден 23 мая 2014 года и на момент совершения преступлений (27 декабря 2019 года; 2 января 2020 года; 11-21 января 2020 года) судимость от 20 августа 2009 года не погашена.

При назначении наказания, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, учтены все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

Оснований, предусмотренных законом, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

По мнению судебной коллегии, назначенное Агееву Д.А. наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Агееву Д.А. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 года отношении Агеева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Агеева Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи И.А. Рубанов

Л.А. Шульгина