Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2539/2021[77-1519/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Рубанова И.А.

с участием прокурора Вязигиной Н.В.

адвоката Баулиной Е.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Самойлова А.Ю.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самойлова А.Ю. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 сентября 2020 года.

По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года

Самойлов Александр Юрьевич, "данные изъяты", судимый:

- 11 июня 2013 года Мариинским городским судом (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 23 июля 2013 года, постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2016 года) по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 7 августа 2015 года;

- 5 апреля 2016 года Мариинским городским судом (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 31 мая 2016 года) по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 31 мая 2019 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 сентября 2020 года приговор изменен. Исключена ссылка из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Самойлова А.Ю, пояснения осужденного Самойлова А.Ю. и адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Самойлов А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов А.Ю. не согласен с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления и указывает, что действовал в состоянии необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего, который пытался его задушить. Также не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит применить положения ст. 62, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Самойлова А.Ю. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Самойлов А.Ю. умышленно причинил потерпевшему ФИО6 тяжких вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 ноября 2019 года в г. Мариинске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Самойлова А.Ю. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Самойлова А.Ю, данных в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являлись очевидцами произошедшего, из которых следует, что в ходе ссоры Самойлов А.Ю. оттолкнул от себя ФИО6, от чего тот упал на пол и нанес лежащему потерпевшему множественные удары руками, ногами и табуретом по голове и телу, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и их причинной связи с наступлением смерти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Версия осужденного о причинении им телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны является несостоятельной, поскольку из исследованных доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении Самойлова А.Ю. применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться. Установлено, что после того, как потерпевший обхватил за шею осужденного, Самойлов А.Ю. толкнул его, а затем нанес лежащему на полу потерпевшему множественные удары руками, ногами и табуретом по голове и телу, при этом потерпевший каких-либо активных действий не предпринимал и не оказывал никакого сопротивления. При этом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

О направленности умыла Самойлова А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО6

Действия Самойлова А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Самойлову А.Ю. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся подовом для совершения преступления.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Самойлова А.Ю, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 сентября 2020 года в отношении Самойлова Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

И.А. Рубанов