Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-3163/2021[77-1585/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием

прокурора Кима Д.Ю, адвоката Гейер Т.Ю, осужденного Максимова В.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максимова Василия Сергеевича на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Максимова В.С, адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кима Д.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года

Максимов Василий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Максимова В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 215 174 рубля 91 копейка.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Максимов В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Максимов В.С. просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд не принял во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда здоровью потерпевшей и ее мнение о снисхождении, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. В судебном заседании суда кассационной инстанции дополнил доводы, указав, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также просил исключить отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Максимова В.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Максимова В.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Совершение Максимовым В.С. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

В судебном заседании Максимов В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Кроме того, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Максимовым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Уголовное дело по ходатайству Максимова В.С. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Максимов В.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Максимову В.С. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Максимову В.С. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что уголовное дело в отношении Максимова В.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние и признание вины, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей о снисхождении к виновному.

Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств. Суд не усмотрел по делу активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в чем выразилось данное смягчающее обстоятельство осужденный не указывает, материалы дела таких сведений не содержит, признательные показания были учтены судом, судебная коллегия кассационного суда также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Малолетний возраст одного из несовершеннолетних детей, которых учли в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не является основанием для повторного учета смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.

Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями части 1.1 ст. 63 УК РФ и подтверждено фактическими обстоятельствами дела. Сам факт алкогольного опьянения Максимова В.С. в момент совершения им преступления установлен доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседаниями самим осужденным, потерпевшей.

В судебном заседании осужденный показывал, что именно алкогольное опьянение спровоцировало его на агрессию и совершение преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Максимову В.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Обоснованными являются выводы суда первой инстанции и об отсутствии исключительных оснований, и для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное Максимову В.С. наказание чрезмерно суровым.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом по данному головному делу.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Признавая заявленный и.о. прокурором Мухоршибирского района Республики Бурятия иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 215 174 рубля 91 копейка, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции сослался на то, что гражданский ответчик Максимов В.С. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 31 указанного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организации и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном процессе.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании с Максимова В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 215 174 рубля 91 копейки являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В этой связи приговор суда в части взыскания с Максимова В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 215 174 рубля 91 копейки нельзя признать законным и обоснованным, в этой части он подлежит отмене, а иск прокурора оставлению без рассмотрения.

В остальной приговор в отношении Максимова В.С. является законным и обоснованными.

Иных оснований для отмены и для изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года в отношении Максимова Василия Сергеевича в части взыскания с осужденного в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, в размере 215 174 рубля 91 копейки отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева