Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-1240/2021[88а-3284/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булава Валентины Александровны, поданную через суд первой инстанции 23 декабря 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2020 г, по административному делу N 2а-410/2020 по административному исковому заявлению Булава Валентины Александровны к Главному управлению Министерства внутренних дел по Иркутской области, Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области, Отделу полиции N 8 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское", Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" о признании сведений о привлечении к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности удалить сведения и записи из информационной базы данных.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булава В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными сведения, содержащиеся в информационной базе Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области (далее - ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области) о "данные изъяты"; обязать информационный центр ГУ МВД России по Иркутской области удалить из информационной базы указанные сведения и записи.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при получении в ГАУ "МФЦ ИО" справки о "данные изъяты" для дальнейшего предъявления по месту работы, ей стало известно, что в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении нее имеются сведения о факте "данные изъяты". Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" УВД г. Иркутска (в настоящее время ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" г. Иркутска) было "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в отношении нее "данные изъяты". Считает, что данные сведения внесены незаконно и не соответствуют действительности, поскольку она в качестве "данные изъяты") не допрашивалась, "данные изъяты" ей не предъявлялось, "данные изъяты" "данные изъяты") и "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ она являлась очевидцем преступления по факту грабежа, который был совершен в отношении потерпевшей ФИО11 обратившейся с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 Она по данному факту была опрошена в качестве свидетеля.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконными сведения, содержащиеся в информационной базе ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, о "данные изъяты" в отношении Булава В.А.; обязать ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области удалить указанные сведения и записи.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2020 г. решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Булава В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2020 г, просит оставить в силе решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на сведениях алфавитной карточки, которая могла быть заполнена следователем ошибочно. Полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания, необоснованно отклонил показания свидетелей ФИО13 которые подтвердили, что именно ФИО14 была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, и между этими лицами состоялось примирение при производстве по уголовному делу. Полагает, что суд апелляционной инстанции должен был возложить на административного ответчика обязанность предоставить содержащиеся в ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведения об осуществлении уголовного преследования в отношении ФИО15 которые подтвердили бы ее доводы. Полагает, что непредоставление административным ответчиком процессуальных документов должно расцениваться как не предоставление доказательств, бремя предоставления которых возложено на административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть 1).

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон (пункт 4 части 3).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями пунктов 15, 16.5 "е" Приказа МВД России от 9 июля 2007 г. N 612 дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 13.1 Наставления, пункта 15.2.15.4 приложения N 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.

В соответствии с требованиями указанного Приказа МВД России от 12 февраля 2014 г. в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в базе данных информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Булава Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ "адрес", содержатся сведения о "данные изъяты" Отделом милиции N "данные изъяты" УВД г. Иркутска и "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Постановка ее на учет произведена на основании алфавитной карточки формы N. Карточка составлена ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-9 СУ при УВД Демоновой Т.В.

Согласно сведениям СО-8 ОП-8 СУ МУ МВД России "Иркутское", ДД.ММ.ГГГГ в ОМ- N "данные изъяты" УВД г. Иркутска было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного N, по факту "данные изъяты" в отношении ФИО16, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на "адрес". По данному уголовному делу в качестве "данные изъяты" была установлена Булава В.А, в отношении которой "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. N. На основании п. 434 Приказа МВД N 655 от 30 июня 2012 г. уголовное дело N N уничтожено по истечении сроков хранения, что подтверждается актом N N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов (уголовных дел) за 1999 г. - 2012 г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание показания допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО17, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, после которого ФИО18 обнаружила исчезновение украшений, Булава В.А. в конфликте не участвовала, была свидетелем произошедшего, а также учитывая отсутствие процессуальных документов, подтверждающих факт "данные изъяты" в отношении административного истца, пришел к выводу о незаконности сведений, содержащихся в информационной базе ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, о фактах уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении Булава В.А, как не соответствующих действительности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы N, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31 августа 1993 г. N 400 "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации" на основании имеющихся процессуальных документов. Действительность сведений, содержащихся в карточке формы N подтверждается журналом учета преступлений и лиц, их совершивших, за ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером N значится запись о привлечении в качестве подозреваемой Булава В.А, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по части N, по преступлению, совершенному в отношении ФИО19 и о "данные изъяты" дела ДД.ММ.ГГГГ по статье N. Согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении к уничтожению отобранных уголовных дел за N N значится дело в отношении Булава В.А, с указанием на совершение ею "данные изъяты" в отношении гр. ФИО20 по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанных документов свидетельствует об отсутствии оснований к исключению из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведений в отношении административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что учетная алфавитная карточка формы N могла быть заполнена ошибочно, не основаны на материалах дела. Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции основаны не только на учетной алфавитной карточке формы N, но и на совокупности иных письменных доказательств, которые подтверждают содержащиеся в ней сведения. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, являются несостоятельными, так как административным ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для внесения оспариваемых сведений в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, те обстоятельства, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов в связи с истечением сроков хранения уничтожены, и несогласие Булава В.А. с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования, не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

Показания свидетелей ФИО21 на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не могут опровергать факт осуществления уголовного преследования в отношении Булава В.А. При этом установление обстоятельств преступления, правомерности или неправомерности действий должностных лиц по осуществлению в отношении гражданина уголовного преследования осуществляется в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не истребовал из ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведения об осуществлении уголовного преследования в отношении ФИО22 отклоняются кассационным судом. Осуществление либо неосуществление уголовного преследования в отношении ФИО23 не имеет правового значения для разрешения административного спора, поскольку не исключает осуществление уголовного преследования в отношении Булава В.А.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2020 г. в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Булава В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: