Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1640/2021[88а-3524/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области, поданную 2 декабря 2020 года, кассационное представление прокуратуры Новосибирской области, поданное 29 декабря 2020 года, на решение Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года

по административному делу N 3а-24/2020 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", Общество) о признании не действующим в части приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 23 ноября 2018 года N 466-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", осуществляющего деятельность по транспортировке питьевой воды и по приему и транспортировке сточных вод на территории города Новосибирска на период регулирования 2019 - 2023 годов".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Департамента по тарифам Новосибирской области Ветчиновой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО "СИБЭКО" Стеценко А.В, настаивавшего на доводах, изложенных в возражениях, прокурора Самохиной М.В, поддержавшей представление прокурора и доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу административного ответчика, установила:

23 ноября 2018 года Департаментом по тарифам Новосибирской области принят приказ N 466-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", осуществляющего деятельность по транспортировке питьевой воды и приему и транспортировке сточных вод не территории города Новосибирска на период регулирования 2019 - 2023 годов" (далее - Приказ N 466-В), который опубликован 3 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru.

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Приказа N 466-В в части установленных в Приложении 1 и Приложении 2 значений индекса эффективности операционных расходов в размере 3%, указывая, что нормативный правовой акт не соответствует пунктам 4, 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктам 3, 58-65, 74, 75, 76, 79, 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктам 25, 26 Правил регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 N 406, пунктам 43, 45, 46, 47, 63, 85 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 N 1746-э.

Административный истец полагает, что установленный административным ответчиком размер индекса эффективности операционных расходов для АО "СИБЭКО" в размере 3% является экономически необоснованным, поскольку рассчитан в нарушение требований пункта 47 Методических указаний, необоснованное завышение регулирующим органом индекса эффективности операционных расходов для АО "СИБЭКО" повлекло установление экономически необоснованных тарифов, в результате чего административный истец недополучил необходимую валовую выручку в размере 0, 02 руб. за каждый куб.м. транспортированной питьевой воды и 0, 09 руб. за каждый куб.м. транспортированных сточных вод.

Решением Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года постановлено: "Административное исковое заявление акционерного общества "Сибирская энергетическая компания удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим с даты вступления в законную силу настоящего решения суда приложение N 1 и приложение N 2 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 23 ноября 2018 года N 466-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", осуществляющего деятельность по транспортировке питьевой воды и по приему и транспортировке сточных вод ена территории города Новосибирска на период регулирования 2019-2023 годов" в части установления значения индекса эффективности операционных расходов на 2020-2023 годы в размере 3 %.

Возложить на Департамент по тарифам Новосибирской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 23 ноября 2018года N 466-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", осуществляющего деятельность по транспортировке питьевой воды и по приему и транспортировке сточных вод на территории города Новосибирска на период регулирования 2019-2023 годов" в отмененной части".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года решение Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года изменено, признаны приложение N 1 и приложение N 2 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 23 ноября 2018 года N 466-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", осуществляющего деятельность по транспортировке питьевой воды и по приему и транспортировке сточных вод на территории города Новосибирска на период регулирования 2019- 2023 годов" в части установления значения индекса эффективности операционных расходов на 2020-2023 годы в размере 3% не действующими с даты принятия нормативного правового акта. В остальной части решение Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департаментом по тарифам Новосибирской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения и изменении решения суда первой инстанции в мотивировочной части, указав в мотивировочной части решения приведенный Департаментом порядок определения коэффициента сопоставимости и индекса эффективности операционных расходов, предусмотренных пунктом 47 Методических указаний N 1746-э и полученное с применением указанного порядка для АО "СИБЭКО" значение индекса эффективности операционных расходов в размере 5 %.

В кассационном представлении прокуратурой Новосибирской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части изменения решения суда и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокуратуры, возражений, представленных прокуратурой Новосибирской области на кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области, возражений АО "СИБЭКО" на кассационную жалобу и кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами при оценке законности оспариваемого приказа допущено не было.

Судами установлено, что оспариваемый Приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 23 ноября 2018 года N 466-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", осуществляющего деятельность по транспортировке питьевой воды и приему и транспортировке сточных вод не территории города Новосибирска на период регулирования 2019 - 2023 годов" издан в установленном порядке компетентным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Судами также установлено, что при установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО "СИБЭКО" применен метод индексации (пункт 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 29 "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 74 "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения" при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

В силу пункта 79 "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения" к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относится, в том числе, индекс эффективности операционных расходов (подпункт "б").

Согласно пункту 46 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденных Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 N 1746-э, подлежащих применению в соответствии с пунктом 3 "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", индекс эффективности операционных расходов устанавливается органом регулирования тарифов для каждой регулируемой организации с целью обеспечения поэтапного достижения эффективного уровня операционных расходов организации в размере от 1 до 5 процентов в год. На первый долгосрочный период регулирования индекс эффективности операционных расходов определяется в размере от 1 до 3 процентов в год.

Формула расчета индекса эффективности операционных расходов, установленная в пункте 47 46 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", включает в том числе () - коэффициент сопоставимости, учитывающий технические характеристики централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения j-ой регулируемой организации (в том числе протяженность централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, диаметр трубопроводов, тип прокладки трубопроводов), определяемый органом регулирования путем сопоставления показателей деятельности регулируемой организации с показателями, определенными как средние для сравниваемых регулируемых организаций по стоимости строительства централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащей регулируемой организации на праве собственности или ином законном основании, исходя из федеральных единичных расценок, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

Разрешая заявленные требования, оценивая имеющиеся в тарифном деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что индекс операционных расходов в размере 3% Департаментом по тарифам Новосибирской области определен как среднеарифметическое значение между нижним и верхним значениями, установленными пунктом 46 Методических указаний, пришел к выводу, что расчет индекса произведен по формуле, не предусмотренной нормативными актами, подлежащим применению, которые не устанавливают для регулирующего органа полномочий на изменение порядка расчета долгосрочных параметров регулирование. Судом также указано, что показатель удельных операционных расходов сравнимых организаций (УОРср) и индекс операционных расходов, утверждённые Департаментом по тарифам Новосибирской области, как по транспортировке питьевой воды так и по транспортировке сточных вод, не могут быть признаны экономически обоснованными, поскольку из представленных документов невозможно установить достоверные сведения по протяженности сетей, среднему диаметру сравнимых организаций (ООО "Энергосети Сибири", ФГБУ "ЦЖКУ" Минбороны России, ООО "Энергоресурс") на дату установления АО "СИБЭКО" долгосрочных параметров регулирования.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, признав правильными выводы суда относительно толкования пункта 47 Методических указаний и необоснованности доводов представителя административного ответчика о невозможности определения коэффициента сопоставимости (kj) ввиду не осуществления АО "СИБЭКО" деятельности по строительству и реконструкции централизованных систем водоснабжения.

Судебная коллегия кассационного суда, полагает, что указанные выводы судов установленным обстоятельствам и материалам дела соответствуют. Проверив правильность применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "СИБЭКО", доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, и как основанные на неверном применении норм материального права не могут служить поводом для отмены судебных актов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о неверном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание, что оспариваемый в части нормативный акт применялся и были реализованы права организаций, нормативный акт подлежит применению в период долгосрочного регулирования до 2023 года, на первый год регулирования (2019) индекс эффективности операционных расходов не устанавливался, с учетом возложенной в силу положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности принять заменяющий нормативный акт, в том числе в части регулирования на 2020 год, с учетом даты принятия судебных актов, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что нормативный акт подлежит признанию недействующим в оспариваемой части с даты принятия судебного акта, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, административным истцом решение суда в указанной части обжаловано не было, основания для изменения решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствовали, что является основанием для отмены апелляционного определения в части изменения решения с оставлением в силе решения Новосибирского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года в части изменения решения суда первой инстанции отменить, в отменной части оставить в силе решение суда Новосибирского областного суда от 26 февраля 2020 года, в остальной части решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи