Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-1659/2021[88а-3311/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бардамова Льва Львовича, поданную через суд первой инстанции 17 декабря 2020 г, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г, по административному делу N 2а-1760/2020 по административному исковому заявлению Бардамова Льва Львовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет налога.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Бардамова Л.Л. - Борисова С.Б, представителей Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия Нимаевой В.Д, Гордеевой Л.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бардамов Л.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия, связанные с начислением налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с применением кадастровой стоимости объектов недвижимости без учета ее изменения в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. N 476 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия"; обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Бурятия осуществить перерасчет указанного налога.

В обоснование требований указал, что Бардамов Л.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности объекты капитального строительства (нежилые здания) с кадастровыми номерами N, N. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. N 476 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия, в том числе в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу. Постановление официально опубликовано 14 октября 2016 г. и вступило в силу с 1 января 2017 г. Вместе с тем в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исчислен без учета кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной указанным постановлением, а с применением кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 октября 2012 г. N 576, что повлекло увеличение размера налога. Бардамов Л.Л. обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет налога. В удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что сведения о новой кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанные в Постановлении Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. N 476, были внесены в ЕГРН после 1 января 2017 г. Полагает, что действия Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Бурятия являются неправомерными, поскольку дата начала применения кадастровой стоимости должна определяться датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бардамов Л.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

По ходатайству Бардамова Л.Л. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Верховного Суда Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель Бардамова Л.Л. - Борисов С.Б, кассационную жалобу поддержал.

Представители Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия Нимаева В.Д, Гордеева Л.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N

В налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N N налоговым органом Бардамову Л.Л. в отношении указанных объектов исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в качестве налоговой базы применена их кадастровая стоимость, которая составила:

по объекту с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, по объекту с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, по объекту с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, по объекту с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, по объекту с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, по объекту с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. N 476 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия", вступившим в силу с 1 января 2017 г, утверждена следующая кадастровая стоимость объектов:

с кадастровым номером "адрес" - "данные изъяты" руб, с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб, с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб.

Результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. N 476, внесены в государственный кадастр недвижимости после 1 января 2017 г.

Бардамов Л.Л. обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ по указанным объектам.

Налоговый орган отказал Бардамову Л.Л. в перерасчете налога и разъяснил в письме от ДД.ММ.ГГГГ что новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. N 476, подлежит применению при исчислении налога на имущество физических лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как полагает налогоплательщик.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 5, п. 2, 3 ст. 44, п. 1 ст. 402, п. 1, 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно не применил при расчете налога на имущество физических лиц за 2017 год сведения о новой кадастровой стоимости объектов капитального строительства, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 г. N 476, поскольку данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 1 января 2017 года, а потому такая кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении налога начиная с налогового периода ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки в той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации (постановление от 2 июля 2013 года N 17-П, определение от 29 сентября 2016 года N 1837-О).

По общему правилу статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 данной статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя общее правило "по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода", указал, что это правило подлежит применению с учетом специального регулирования в отношении актов, улучшающих положение налогоплательщиков: такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (определение от 29 сентября 2016 года N 1837-О).

Постановление Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 года N 476 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства на территории Республики Бурятия" опубликовано 14 октября 2016 года и в силу прямого указания в пункте 3 названного постановления вступает в силу с 1 января 2017 года.

При этом данным постановлением постановление Правительства Республики Бурятия от 3 октября 2012 года N 576 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства на территории Республики Бурятия" признано утратившим силу (пункт 2).

Исходя из изложенного, постановление Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 года N 476 подлежало применению с 1 января 2017 года, а не с 1 января 2018 года, как ошибочно указано судами в оспариваемых судебных актах.

Иное означало бы произвольное исчисление налога. Между тем каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

Таким образом, выводы судов о правомерности неприменения Инспекцией при расчете налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости, утвержденной постановление Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 года N 476, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению по настоящему делу.

Учитывая изложенное, приятые судами первой и апелляционной инстанций по настоящему судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: