Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-5025/2021[88а-5743/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края, поданную через суд первой инстанции 16 февраля 2021 г, на решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. и определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г.

по административному делу N 3а-336/2020 по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича о признании недействующим решения Емельяновского районного Совета депутатов от 20 декабря 2017 г. N 30-179р "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 августа 2009 г. N 39-1р".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора Козлицкой О.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чигодайкин Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействующим решения Емельяновского районного Совета депутатов от 20 декабря 2017 г. N 30-179р "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 августа 2009 г. N 39-1р".

Требования мотивированы тем, что текст решения N 30-179р не согласуется с текстом Правил в первоначальной редакции, а также с текстом актуальной акции Правил, который размещён на официальном сайте Емельяновского района Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет", вследствие чего создаётся правовая неопределённость при применении нормативного правого акта.

Решением Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. административный иск Чигодайкина Г.П. удовлетворен, признано недействующим решение Емельяновского районного Совета депутатов от 20 декабря 2017 г. N 30-179р "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 августа 2009 г. N 39-1р" со дня вступления в силу решения суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. апелляционная жалоба администрации Емельяновского района Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Полагает, что обжалуемый нормативный акт полностью затрагивает права администрации муниципального образования, как органа местного самоуправления. Обращает внимание, что судом первой инстанции администрация была допущена к участию в деле и представителем давались пояснения относительно исковых требований. Указывает на допущенное нарушение норм процессуального права, выразившего в ненадлежащем извещении главы Емельяновского района, поскольку вся корреспонденция направлялась в администрацию Емельяновского района.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что административный иск был предъявлен к административным ответчикам Емельяновскому Совету депутатов Красноярского края, а также главе администрации Емельяновского района Красноярского края. 3 февраля 2020 г. при подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен Элитовский сельский Совет депутатов, в ходе судебного разбирательства 12 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Решением Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, администрация Емельяновского района Красноярского края, не привлеченная к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что из материалов административного дела, а также из обжалуемого решения не следует, что в отношении администрации Емельяновского района Красноярского края разрешен вопрос о ее правах и обязанностях оставил апелляционную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. без рассмотрения по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции Судебная коллегия полагает правильными, поскольку доказательств нарушения прав заявителя не было представлено, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелось основание для оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации Емельяновского района Красноярского края по пункту 1 части 1 статьи 301 и пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявитель судом первой инстанции к участию в деле не привлекался, данный вопрос судом не разрешался. Само по себе участие в деле главы муниципального образование в каком-либо процессуальном статусе не влечет за собой привлечение администрации. Довод о ненадлежащем извещении Главы Емельяновского района о рассмотрении дела опровергается материалами дела, при этом при отсутствии предоставленных суду сведений о необходимости извещения данного лица о рассмотрении дела по иному адресу, нежели адрес осуществления должностных полномочий, который совпадает в данном случае с адресом нахождения администрации муниципального образования, судом правомерно направлялись судебные извещения по адресу нахождения органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы заявителя в части обжалования решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Пунктом 7 абзацем 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешен, его права и законные интересы судебными актами не нарушены, то он в силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает правом на кассационное обжалование, кассационная жалоба администрации Емельяновского района Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части - без удовлетворения.

Кассационную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи