Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-5156/2021[88а-5831/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Верховным Судом Республики Бурятия, кассационную жалобу Нефедьева Дениса Александровича, поданную через суд первой инстанции 24 февраля 2021 г, на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г.

по административному делу N 3а-27/2020 по административному исковому заявлению Нефедьева Дениса Александровича о признании недействующим закона Республики Бурятия от 7 марта 2017 г. N 2246-V "О внесении изменений в приложения к закону Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республики Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Нехуровой В.Г, представляющей интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, заключение прокурора Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нефедьев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим закона Республики Бурятия от 7 марта 2017 г. N 2246-V "О внесении изменений в приложения к закону Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республики Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".

Требования мотивированы тем, что является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением мебели для населения и юридических лиц и применяет патентную систему налогообложения. Оспариваемым законом внесены изменения в закон Республики Бурятия от 26 ноября 2002 г. N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (далее - Закон Республики Бурятия N 145-III) и вид деятельности "изготовление мебели" был разделен на два подвида: "изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения" и "изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения". В этой связи положение административного истца как налогоплательщика было ухудшено, так как с 1 января 2017 г. вместо одного ему необходимо приобретать два патента. Кроме того, в соответствии с указанной системой налогообложения утрачена возможность производить мебель для юридических лиц. При этом Закон Республики Бурятия N 2246-V противоречит пункту 2 статьи 3 и пунктам 1 и 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Также была нарушена процедура его принятия, поскольку отсутствует заключение антикоррупционной экспертизы, не проведены оценка регулирующего воздействия и экспертиза законопроекта.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2020 г. административное исковое заявление Нефедьева Д.А. удовлетворено частично, признана недействующей с момента принятия статья 2 Закона Республики Бурятия от 7 марта 2017 г. N 2246-V "О внесении изменений в приложения к закону Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. решение Верховного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2020 г. в части признания недействующей с момента принятия статьи 2 закона Республики Бурятия от 7 марта 2017 г. N 2246-V "О внесении изменений в приложения к закону Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" отменено, в указанной части принято по административному делу новое решение об отказе Нефедьеву Денису Александровичу в удовлетворении административных исковых требований.

Решение Верховного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении административных исковых требований Нефедьева Дениса Александровича о признании недействующим закона Республики Бурятия от 7 марта 2017 г. N 2246-V "О внесении изменений в приложения к закону Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" в той части, в которой пункт 49 приложения 33, пункт 49 приложения 34 и пункт 49 приложения 35 к закону Республики Бурятия от 26 ноября 2002 года N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" изложены в новой редакции, отменено, в указанной части производство по административному делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов, изложенных в апелляционном определении обстоятельствам дела. Указывает, что в соответствии статьей 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Данные обстоятельства были обоснованно установлены судом первой инстанции, однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные обстоятельства и не дал этому оценку. Кроме этого, указывает на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что судом не дана оценка тому, что административным ответчиком был нарушен порядок введения в действие налогового закона.

На кассационную жалобу прокуратурой Республики Бурятия принесены возражения, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия предоставлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 26 ноября 2002 г. Народным Хуралом Республики Бурятия принят Закон Республики Бурятия N145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (далее - Закон Республики Бурятия N145-III).

Статьей 8.5 названного закона в соответствии с главой 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации была введена патентная система налогообложения и установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по отдельным видам предпринимательской деятельности.

Виды предпринимательской деятельности и размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода при осуществлении предпринимательской деятельности на территории муниципальных образований были предусмотрены в приложениях 33-35 к Закону.

Законом Республики Бурятия от 7 марта 2017 г. N 2246-V (далее - Закон N 2246-V) в указанный закон внесены изменения: пункты 48 и 49 приложений 33, 34, 35, в которых установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода при осуществлении предпринимательской деятельности на территориях различных муниципальных образований Республики Бурятия (в том числе в "г.Улан-Удэ и "г.Северобайкальск" - приложение 33), изложены в новой редакции: к видам предпринимательской деятельности отнесены "изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения" и "изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения", для каждого из которых определен размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

Статьей 2 Закона N 2246-V установлено, что он вступает в силу после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г.

Закон опубликован на официальном интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru 10 марта 2017 г, на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 13 марта 2017 г.

Полагая, что Закон Республики Бурятия N 2246-V принят с нарушением процедуры его принятия и не соответствуют нормам федерального законодательства, Нефедьев Д.А, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающимся изготовлением мебели, применяющим патентную систему налогообложения, обратился в суд с иском о признании его недействующим с момента принятия.

Удовлетворяя требования в части признания недействующей с момента принятия статьи 2 Закона Республики Бурятия N 2246-V, суд первой инстанции исходил из того, что региональным законодателем был нарушен порядок введения оспариваемого закона в действие. Суд пришел к выводу, что придание статьей 2 оспариваемого закона обратной силы правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков, нарушает пункты 1 и 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, поскольку новые нормы не могли вступить в силу ранее 1-го числа очередного налогового периода и не могли распространять свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г, то есть на прошедшие налоговые периоды.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия указала, что пунктами 48 приложений 33-35 к Закону Республики Бурятия N 145-III, в редакции до 1 января 2017 г, к дополнительным видам экономической деятельности был отнесен вид экономической деятельности - "изготовление мебели", который соответствовал Общероссийскому классификатору услуг населению, и который отсутствует в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности и в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, патенты по указанному виду деятельности с 1 января 2017 г. выдаваться не могли, в связи с чем положения Закона Республики Бурятия N 2246-V, приводящие Закон Республики Бурятия N 145-III в соответствие с подпунктом 2 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, улучшили положение налогоплательщиков, предусмотрев возможность получения патента по видам - "изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения" и "изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения". Иначе применение патентной системы налогообложения по видам экономической деятельности - "изготовление мебели", "изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения" и "изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения" с 1 января 2017 г. на территории Республики Бурятия было бы недопустимо. Поэтому административным ответчиком в статье 2 правомерно указано на распространение положений Закона Республики Бурятия N 2246-V на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г.

Прекращая производство по делу в части, судебная коллегия указала о том, что Нефедьев Д.А. услуги копировально-множительные по индивидуальному заказу населению не оказывал и не оказывает, соответствующего патента по данному виду экономической деятельности не имел и не имеет. Следовательно, пункт 49 приложений 33-35 к закону Республики Бурятия от 26 ноября 2002 г. N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" к административному истцу не применялся и не применяется, поэтому Закон Республики Бурятия N 2246-V в той части, в которой пункт 49 приложений 33-35 к закону Республики Бурятия от 26 ноября 2002 г. N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" изложен в новой редакции не затрагивает права и законные интересы Нефедьева Д.А.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность апелляционного определения, административный истец указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, в частности по мнению заявителя не было учтено увеличение налоговой нагрузки для предпринимателей, занимающихся изготовлением мебели, а следовательно, ухудшение положения налогоплательщиков.

Давая оценку данному доводу, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, применив положения пунктов 2 и 4 части 5 НК РФ, подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ, части 5 статьи 76 К РФ, Общероссийского классификатора услуг по видам экономической деятельности, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности пришел к правильному выводу о том, что пункты 48 приложений 33-35 к Закону Республики Бурятия N 145-III в редакции действовавшей до 1 января 2017 г, с указанной даты вступили в противоречие с новой редакцией подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ и не подлежали применению, вследствие чего распространение действия оспариваемых норм на отношения возникшие с 1 января 2017 г. не может расцениваться как нарушающее права налогоплательщиков и ухудшающее их положение, поскольку было устранено противоречие между федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации в указанной части.

По указанным выше основаниям подлежат отклоняю доводы кассационной жалобы о дате вступления оспариваемых изменений в закон с 1 января 2018 г. и необоснованном придании обратной силы нормативному акту.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи