Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-5547/2021[88а-6281/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосеева Эдуарда Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 года по делу N 2а-4429/2020 по административному исковому заявлению Федосеева Эдуарда Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нуриевой Айнуре Агасумовне об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федосеев Э.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нуриевой Айнуре Агасумовне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с неисполнением исполнительного листа о наложении ареста и окончанием неисполненного исполнительного производства; отмене постановления судебного пристава-исполнителя; обязании судебного пристава-исполнителя Нуриеву А.А. возбудить исполнительное производство и исполнить исполнительный лист ФС N N от 3 июля 2018 года в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела N 2-2443/2018 по иску Федосеева Э.Е. к Бессонову О.В. удовлетворено ходатайство истца о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бессонову О.В, на сумму 206 108, 35 руб, выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного документа 13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N N. 25 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нуриевой А.А. исполнительное производство N N окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю. Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются незаконными, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не принималось, решение суда, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-2443/2018, должником не исполнено, меры по обеспечению иска судом не отменены.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 февраля 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По доводам, положенным в обоснование административного иска, истец настаивает на отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 13 июля 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по определению суда от 3 июля 2018 года о наложении ареста на имущество Бессонова О.В. в обеспечение иска Федосеева Э.Е. к Бессонову О.В, возбуждено исполнительное производство N N о наложении ареста на имущество, принадлежащее Бессонову Олегу Владимировичу, на сумму 206 108, 35 руб.

В рамках данного исполнительного производства, а также исполнительного производства N N, возбужденного 24 апреля 22019 года на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска 5 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-2443/2018 в пользу взыскателя Федосеева Э.О, предмет исполнения: возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением, сумма долга: 58 508, 85 руб, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества должника - направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в Сбербанке РФ, осуществлен выход по адресу регистрации должника по месту жительства.

Поскольку принятые меры не позволили установить имущество должника, при этом взыскателем заявление о розыске должника и его имущества не подавалось, ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий не заявлялось, 25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Нуриевой А.А. исполнительное производство N N было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мере по отысканию имущества оказались безрезультативными.

Полагая, что данные действия и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства требованиям действующего законодательства не соответствуют, Федосеев Э.Е. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и прав административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что административным истцом в иске не указано, какие именно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства, в то время как административным ответчиком в материалы дела представлены не опровергнутые и не оспариваемые истцом доказательства совершения таковых; положения гражданского процессуального законодательства, регулирующие вопросы отмены обеспечения иска, не свидетельствуют о невозможности окончания исполнительного производства по основаниям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Более того, как верно установлено судом, в связи с рассмотрением по существу спора, в обеспечение иска по которому был наложен арест на имущество, и удовлетворением требований на сумму 58 508, 85 руб, наложение ареста на имущество должника на сумму 206 108, 35 руб. для обеспечения иска в настоящее время не требуется.

Выводы судов в части отсутствия в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с неисполнением исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленным судами обстоятельствам и материалам административного дела соответствуют.

Данные выводы административным истцом в кассационной жалобе не опровергнуты, доводов об обратном не приведено.

Однако судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства N N на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и действий судебного пристава-исполнителя по его окончанию.

Действительно, в соответствии с указанными нормами Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку меры, принимаемые в порядке главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, призваны обеспечить исполнение судебного решения по конкретному иску, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по правилам пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вывод судов о том, что в связи с рассмотрением по существу спора, в обеспечение иска по которому был наложен арест на имущество, и удовлетворением требований на сумму 58 508, 85 руб, наложение ареста на имущество должника на сумму 206 108, 35 руб. для обеспечения иска в настоящее время не требуется, на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, не основан.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании (часть 2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения об исполнении на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства решения суда по гражданскому делу N 2-2443/2018, а также об отмене либо изменении судом принятых мер по обеспечению иска, в том числе - одновременно с принятием судом решения по существу рассматриваемого гражданского дела либо о прекращении действия обеспечительных мер в материалах настоящего административного дела отсутствуют, указанные обстоятельства при разрешении спора судами не устанавливались и не исследовались.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вывод судов о законности оспариваемых постановления об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя в указанной части сделан без учета обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему иску, и без оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а не каждого из доказательств в отдельности, приятые судами первой и апелляционной инстанций по настоящему судебные акты в соответствующей части нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, дело в названной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Федосеева Эдуарда Евгеньевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, связанных с окончанием исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и исполнить исполнительный лист ФС N N от 3 июля 2018 года в полном объеме, отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи