Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-5549/2021[88а-6276/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Новосибирском районным судом Новосибирской области, кассационную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области, поданную через суд первой инстанции 26 февраля 2021 г, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г.

по административному делу N 2а-2299/2020 по административному исковому заявлению Лысанова Вадима Ивановича к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным уведомления, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Макаровой Н.В, представляющей интересы Администрации Новосибирского района Новосибирской области, поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысанов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок N Административный истец с целью строительства индивидуального жилого дома направил в администрацию Новосибирского района Новосибирской области в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома планируемой площадью 60 кв.м. В результате рассмотрения указанного уведомления администрация направила в адрес истца уведомление от 23 марта 2020 г. N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения дома на земельном участке, поскольку планируемый к строительству индивидуальный жилой дом не соответствует минимальному проценту застройки (10%) установленному в отношении территориальной зоны "Жин" - зона застройки индивидуальными жилыми домами ведения личного подсобного хозяйства", указанно, что планируемый к строительству дом будет занимать 4, 1% от общей площади земельного участка. Вместе с тем, на земельном участке истца не допускается строительство индивидуальных жилых домов с площадью застройки менее чем 10 % от площади участка, что составляет минимум 140 кв.м.

Истец полагая, что уведомление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 23 марта 2020 г. N не соответствует положениям статей 39, 38 Градостроительного кодекса РФ, просил признать его незаконным и нарушающим его права, возложить на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения уведомления административного истца.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным уведомление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 23 марта 2020 г. N. Суд обязал администрацию Новосибирского района Новосибирской области повторно рассмотреть уведомление Лысанова Вадима Ивановича о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Указывают на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что сам по себе факт указания в правилах землепользования и застройки Толмачевского сельсовета минимального процента застройки 10 % в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и ведение личного подсобного хозяйства не мог служить безусловным основанием для направления истцу оспариваемого уведомления. Полагают, что в случае несоответствия параметров планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, направление уведомления соответствует требованиям ГрК РФ. Настаивает, что форма уведомления, утвержденная приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 г. N591/пр является обязательной к применению как для застройщика, так и для органа местного самоуправления. Проверка содержание/формы на полноту отражаемых в ней сведений всем параметрам разрешенного строительства, предусмотренным правилами землепользования и застройки сельского поселения, не входит в полномочия органа местного самоуправления. Наличие требований к минимальному проценту застройки земельного участка обязывает администрацию проверять данный параметр при рассмотрении уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Лысановым В.И. принято решение о возведении на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке индивидуального жилого дома.

14 марта 2020 г. он обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

23 марта 2020 г. административным ответчиком принято уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N

Указано, что объект индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Согласно Правилам землепользования и застройки Толмаческого сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом Министерства строительства Новосибирской области от 8 июня 2018 г. N 269, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства устанавливается минимальный процент застройки земельного участка -10 Минимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" составляет 4, 1%.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что позиция административного ответчика о том, что площадь земельного участка, которую будет занимать индивидуальный жилой дом, не может быть менее 10% от площади земельного участка принадлежащего застройщику, основана на неверном толковании норм материального права. По мнению суда, истец уведомил ответчика о планируемом строительстве индивидуального жилого дома площадью 60 кв.м, что больше учетной нормы, определенной в соответствии с положениями статьи 50 Жилищного кодекса РФ. Из анализа подпункта 4 пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса не следует, что как максимальный, так и минимальный процент застройки должен быть рассчитан лишь на основании одного строения, а в данном случае исходя из площади индивидуального жилого дома. Указанная норма права, по мнению суда, указывает на суммарную площадь всех объектов, которые могут быть расположены на земельном участке, при этом каждый из этих объектов не обязан занимать площадь, превышающую 10% от общей площади земельного участка. Форма уведомления, являющаяся приложением N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. N 591/пр, не содержит возможности заявителю указать на все планируемые к строительству объекты и указанные обстоятельства административным ответчиком не исследовались при принятии уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправильное применение судами пункта 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, во взаимосвязи с частью 1.2 статьи 38 ГрК РФ, положениями Правил землепользования и застройки Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных Министерством строительства Новосибирской области от 8 июня 2018 г. N 269.

Указанные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Так судами установлено, что определённые Правилами землепользования и застройки муниципального образования предельные параметра разрешенного строительства в части указания минимального процента застройки применительно к разрешению вопроса о соответствии планируемого к возведению жилого дома требованиям градостроительного законодательства в соответствии со статьёй 51.1 ГрК РФ не могут быть применены, поскольку понятие застройки включает не только размещение жилого дома, но и иных объектов, что допустимо относительно вида разрешенного использования земельного участка, на котором предполагается осуществление строительства, при том, что согласование возведения вспомогательных объектов согласно нормам пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ посредством получения разрешения на строительство либо направления уведомления не требуется.

Судебная коллегия полагает выводы судов обоснованными, поскольку указанное согласуется с частью 1 статьи 38 ГрК РФ, определяющей параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, а также Правилами землепользования и застройки Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, определившими процент минимальной застройки в границах земельного участка без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов.

При таких данных оспариваемое уведомление было обоснованно признано незаконным, поскольку органом местного самоуправления установлены необоснованные ограничения для реализации прав административного истца, в том числе жилищных.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи