Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-5608/2021[88а-6347/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Железногорским городским судом Красноярскому краю, кассационную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 12 февраля 2021 г, на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 г.

по административному делу N 2а-948/2020 по административному исковому заявлению Дудочкина Михаила Юрьевича к первому заместителю прокурора ЗАТО г. Железногорск Зборщика А.И. о признании действий, выразившихся в направлении ответа о проведении проверки без предоставления информации незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Дудочкина М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Козлицкой О.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий, выразившихся в направлении ответа о проведении проверки без предоставления информации незаконными.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2020 г. административным истцом получен ответ за подписью ответчика, содержащий сведения о том, что обращение административного истца, поступившее в прокуратуру города по факту должностного подлога, для проведения проверки и принятия решения направлено в СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в том, что в ответе не указано какое обращение, на основании какого закона направлено должностному лицу, почему действия квалифицированы как подлог и на основании какого закона оно подлежит рассмотрено СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ России по Красноярского края и Республике Хакасия. Ответчиком персональные данные указаны неверно.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в прокуратуру ЗАТО г.Железногорска поступило заявление Дудочкина М.Ю, которое 28 января 2020 г. за N первым заместителем прокурора ЗАТО г.Железногорск Зборщиком А.И. было направлено в СО по ЗАТО г.Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для проведения проверки и принятия решения, в порядке статей 144-145 УПК РФ, о чем 29 января 2020 г. было сообщено заявителю (Дудочкину М.Ю.). 30 января 2020 г. за исх. N указанное обращение Дудочкина М.Ю. руководителем СО по ЗАТО г.Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Аннушкиным А.В. было возвращено в прокуратуру ЗАТО г.Железногорск, в связи с тем, что в компетенцию данного органа не входит проверка законности рассмотрения обращений граждан в порядке Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также в связи с отсутствием в обращении каких-либо сведений о совершении преступления, о чем Дудочкину М.Ю. 30 января 2020 г. за исх. N направлено сообщение и возвращено его обращение, а также предложено восполнить недостающие данные о том где, когда, при каких обстоятельствах произошло событие, какие права были нарушены сотрудниками МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск и разъяснено право вновь обратиться в прокуратуру.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемым ответом должностное лицо уведомляло истца о направлении его обращений в орган, в компетенцию которого входит данное рассмотрение. Положения пункта 5 статьи 10 ФЗ N 59-ФЗ не обязывают при уведомлении обратившегося с заявлением лица о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией разъяснять основания для передачи, указывать нормативную базу для принятия указанного решения, в связи чем суд не усмотрел нарушений прав истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что выводы суда не основаны на представленных в материалах дела доказательствах, поскольку заявление Дудочкина М.Ю. по результатам рассмотрения которого было принято решение о направлении обращения в следственные органы, не являлось предметом оценки судов, вследствие чего не были установлены значимые для разрешения заявленного требования обстоятельства. Указывает на допущенные процессуальные нарушения вследствие не разъяснения положений статьи 187 КАС РФ.

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки указанным требованиям, суд первой инстанции, давая оценку законности оспариваемого ответа прокурора о направлении обращения для проверки в следственный орган, не проверил содержание самого обращения, которое в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное обращение было направлено в адрес прокуратуры ЗАТО г. Железногорска из прокуратуры Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан российской Федерации" и со ссылкой на положения данного же закона данное обращение было возвращено руководителем СО по ЗАТО г. Железногорск, как направленное с нарушением компетенции, прокурору.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибки, допущенные судом первой инстанции.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о законности оспариваемого ответа является преждевременным, допущенные при разрешении административного дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и передать административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с невозможностью принять решение по имеющимся материалам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, вынести судебный акт в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 г. отменить. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи