Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-5908/2021[88а-6655/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зыкова Георгия Александровича, поступившую в суд первой инстанции 10 марта 2021 года на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2021 года

по административному делу N 2а-364/2020 по административному исковому заявлению Зыкова Георгия Александровича к Территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" по Балахтинскому району Красноярского края на действия (бездействия) руководителя Брюхановой Н.А. по ненаправлению ответа на его заявления и непризнанию административного истца малоимущим с 26 мая 2020 года незаконными и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения путем признания его малоимущим, произведения перерасчета единовременной материальной помощи регионального значения до максимальной суммы, направления мотивированных уведомлений на обращения, привлечения руководителя к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ и признания его потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зыков Георгий Александрович обратился в суд с административным иском к Территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" по Балахтинскому району Красноярского края (далее - ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району Красноярского края) с требованием о признании административным истцом руководителя ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району Красноярского края Брюханову Н.А.; признании ее бездействий, выраженных в нарушении ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-Ф3 и п.1 ст. 5.2, ст.3 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ незаконными и нарушающими его права на получение информации от органов государственной власти; признании его семьи малоимущей; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем признания его малоимущим с 26.05.2020 года, произведению перерасчета единовременной материальной помощи регионального значения до максимальной суммы, направлении мотивированных уведомлений на его обращения и привлечении руководителя к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2020 года обратился к руководителю ТО КГКУ УСЗН по Балахтинскому району Брюхановой Н.А. с заявлением о предоставлении ему государственной услуги в виде признания его семьи малоимущей, 8 июня 2020 года получил ответ за N 80/1-7911 от 27 мая 2020 года с отказом в получении заявленной услуги и рекомендацией обратиться по данному вопросу в орган местного самоуправления. Административный истец считает, что данный отказ, противоречит ст. 1 Федерального закона от 05.04.2003 года N 44-ФЗ. 7 июля 2020 года им получен ответ из прокуратуры Балахтинского района об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку Законом Красноярского края от 20.06.2006 года N 19-4833 признание лиц малоимущим передано органом местного самоуправления. С данным выводом он не согласен, так как в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации, субъекты Российской Федерации неправомочны перераспределять полномочия органам государственной власти, если такие полномочия установлены федеральным законодательством и находятся в ведении Российской Федерации, так же региональный закон не освободил от обязанности в приеме документов о признании граждан, малоимущими, органы социальной защиты Красноярского края, поскольку в тексте документа такие сведения отсутствуют. Кроме того в нарушении п.3 ст.8 Федерального закона от 17.07.1999 года N 1788-ФЗ "О государственной социальной помощи" уведомления о назначении социальной помощи административный истец не получал и о видах и мерах социальной помощи федерального и регионального уровня проинформирован не был, на комиссии при рассмотрении его жизненной ситуации не присутствовал, мотивированного решения о назначенной суммы не получал.

Социальная выплата, установленная в Красноярском крае в размере до 10 000 руб. была значительна занижена и составила 3000 руб. 26 мая 2020 года он подал повторное заявление в ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району с просьбой о материальной помощи как нуждающегося в мерах социальной поддержки, но ответа на данное заявление не получил. Считает, что ссылка Брюхановой Н.А. на Закон Красноярского края от 20.06.2006 года N 19-4833 "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими на территории края" и обращения за данной услугой в орган местного самоуправления является недопустимой так как игнорирует федеральное законодательство. Вышеуказанный Закон Красноярского края не изымает у органов социальной защиты Красноярского края полномочия о признании граждан малоимущими в целях оговоренных федеральным законодательством, а именно для получения мер социальной защиты в виде пособий, субсидий и не ограничивает право административного истца для получения государственной услуги именно в ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району, противоречит ст.76 Конституции Российской Федерации. Вышеуказанный Закон Красноярского края регламентирует право органов местного самоуправления признавать граждан малоимущими исключительно в трех целях, касающихся жилищно-правовых взаимоотношений, на которые административный, истец не претендует, поскольку у него имеется жилье, но не имеется дохода, не только для его содержания, а для обеспечения собственной жизнедеятельности, хотя административный истец продолжает исправно платить налоги, оплачивать счета за электроэнергию и водопотребление. Считает, что Закон Красноярского края от 20.06.2006 года N 19-4833 является недействующим, поскольку в нарушении главы 3 статьи 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2020 года N 105 не зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зыкова Георгия Александровича о привлечении руководителя ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району по Красноярскому краю Брюхановой Н.А. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании Зыкова Георгия Александровича в соответствии со ст. 25.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим от действий руководителя ТО КГКУ УСЗН по Балахтинскому району по Красноярскому краю Брюхановой Н.А. Производство по административному делу в указанной части исковых требований прекращено.

В кассационной жалобе Зыков Георгий Александрович ставит вопрос об отмене решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2021 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Административный истец указывает, что суды необоснованно не учли наличие оснований для признания его малоимущим, не согласен с выводами судов об отсутствии в действиях (бездействии) административного ответчика нарушений, связанных с неоказанием ему необходимой социальной помощи и информирования о принятых решениях. Полагает незаконным прекращение производства по делу в части признания его потерпевшим, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит запрета на рассмотрение подобных требований.

Относительно кассационной жалобы представлены возражения Территориального отделения краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" по Балахтинскому району Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что руководителем ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району назначена Брюханова Н.А. согласно приказу от 9 января 2020 года N. В соответствии с положением о комиссиях по назначению единовременной адресной материальной помощи на ремонт жилого помещения, на ремонт печного отопления и (или) электропроводки в жилых помещениях, требующих ремонта печного отопления и (или) электропроводки на развитие личного подсобного хозяйства отдельным категориям граждан, утвержденным приказом краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" N80/1-256 от 23 декабря 2019 года с приложениями, комиссия является коллегиальным органом, рассматривающим заявления граждан и подготавливающим рекомендаций о назначении единовременной адресной материальной помощи не предусмотрено присутствие граждан на заседании комиссии.

Приказом ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району от 9 января 2020 года N 80\1-318-ОД утвержден состав комиссии по назначению единовременной адресной материальной помощи.

21 июня 2020 года прокуратурой Балахтинского района Зыкову Г.А. дан ответ на его обращение о бездействии территориального отделения КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району о признании его малоимущим и разъяснено, что решение о признании гражданина малоимущим принимаемся органом местного самоуправления по месту жительства гражданина и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

26 мая 2020 года Зыков Г.А. подал заявление в ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району об оказании ему государственной услуги в виде признания его семьи малоимущей, поскольку доход его семьи является менее установленного федеральным законом прожиточного минимума. В заявлении дата обращения Зыкова Г.А. указана 26 июня 2020 года.

27 мая 2020 года Зыкову Г.А. на указанный в заявлении адрес: "адрес", дан ответ на заявление о признании граждан малоимущими, где разъяснены положения Закона Красноярского края от 20.06.2006 года N 19-48333 "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими на территории края" и разъяснено обратиться в органы местного самоуправления, осуществляющие его реализацию.

Зыков Т.А. по состоянию на 23 августа 2020 года отнесен к категории граждан предпенсионного возраста.

Зыков Г.А. обращался в ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району Красноярского края с заявлениями о предоставлении материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией 27 февраля 2020 года и 26 мая 2020 года.

В ответ на указанные выше заявления ему была оказана материальная помощь в размере 3000 рублей, согласно приказу N 516 от 5 марта 2020 года на основании протокола заседания комиссии N 5 от 4 марта 2020 года и 11 600 рублей согласно приказу N ЮОЗ-ОД от 28 мая 2020 года на основании протокола заседания комиссии N 11 от 28 мая 2020 года.

Уведомления о назначении единовременной адресной материальной помощи Зыкову Г.А. направлялись по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что каких-либо нарушений прав и свобод административного истца и незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было. Основания для принятия административным ответчиком решения о признании семьи Зыкова Г.А. малоимущим не имеется, поскольку такая услуга не входит в перечень государственных услуг, которые предоставляет территориальный отдел КГКУ УСЗН по Балахтинскому району.

Кроме того, судом не установлено нарушений руководителем ТО КГКУ "УСЗН" по Балахтинскому району Брюхановой Н.А. положений статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года, пункта 1 статьи 5.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ, учитывая, что ответы Зыкову Г.А. по его заявлениям от 27 февраля 2020 года и 26 мая 2020 года направлялись по адресу его регистрации (а также по адресу, указанному в заявлении: "адрес"), а фактически административный истец проживает по адресу: "адрес", что не оспаривалось административным истцом.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

При этом, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, отменил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о привлечении руководителя ТО КГКУ УСЗН по Балахтинскому району по Красноярскому краю Брюхановой Н.А. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ и о признании Зыкова Г.А. в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим от действий руководителя ТО КГКУ УСЗН по Балахтинскому району по Красноярскому краю Брюхановой Н.А, прекратив производство по административному делу в указанной части исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 3 Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 года "О государственной социальной помощи" (далее- Закон о государственной социальной помощи) определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о государственной социальной помощи получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Закона о государственной социальной помощи).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Закона о государственной социальной помощи).

В целях реализации Закона о государственной социальной помощи в субъекте Российской Федерации - Красноярский край принято постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 года N 507-п "Об утверждении государственной программы Красноярского края "Развитие системы социальной поддержки граждан".

Согласно статье 1 Федерального закона от 5 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для решения вопроса о признании их малоимущими и об оказании им государственной социальной помощи осуществляется органом социальной защиты населения по месту их жительства либо пребывания, в который поступило письменное заявление гражданина или лица, являющегося его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона Красноярского края от 20.06.2006 года N 19-4833 в целях признания граждан малоимущими определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, осуществляется органом местного самоуправления по- месту жительства гражданина (его опекуна или попечителя).

Учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, правильными.

Федеральный закон от 05.04.2003 N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" устанавливает порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Между тем, вопреки доводам административного истца, вышеназванный федеральный закон не регулирует процедуру предоставления такой самостоятельной государственной услуги как признание граждан (семьи) малоимущими.

Учет доходов и расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими производится в целях рассмотрения вопроса об оказании им государственной социальной помощи.

Учитывая изложенное, административным ответчиком права административного истца по решению вопроса о признании его малоимущим не нарушены, поскольку рассмотрение данного вопроса в компетенцию административного ответчика не входит.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Суды также пришли к верному выводу о том, что обязанность органа социальной защиты исполнена, на заявления о предоставлении материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией 27 февраля 2020 года и 26 мая 2020 года вынесены соответствующие решения об оказании Зыкову Г.А. материальной помощи, ответы (уведомления) по его заявлениям от 27.02.2020 годам и 26.05.2020 года о предоставлении социальной помощи ему направлены.

Вопреки доводам административного истца судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена. В материалах дела не нашел подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Относительно требований о привлечения к административной ответственности руководителя ТО КГКУ УСЗН по Балахтинскому району Брюхановой Н.А. и признания Зыкова Г.А. потерпевшим в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который не предназначен для проверки законности и обоснованности действий и решений, принимаемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях (часть 5 статьи 1), не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Из материалов дела следует, что Зыковым Г.А. в порядке административного судопроизводства заявлены требования, которые связаны с применением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В случае, если указанные обстоятельства установлены на стадии рассмотрения спора судом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным, у суда первой апелляционной имелись законные основания для прекращения производства по делу в части требований Зыкова Г.А. о привлечении руководителя ТО КГКУ УСЗН по Балахтинскому району по Красноярскому краю Брюхановой Н.А. к административной- ответственности по статье 5.59 КоАП РФ и о признании Зыкова Г.А. в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим от действий руководителя ТО КГКУ УСЗН по Балахтинскому району по Красноярскому краю Брюхановой Н. А.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Зыкова Георгия Александровича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи