Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-6066/2021[88а-7143/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой Людмилы Равильевны на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 года по делу N 2а-1042/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области к Андреевой Людмиле Равильевне о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного ответчика Андреевой Л.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы с учетом представленного заявления об уточнении, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Андреевой Л.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 755 руб. и пени в размере 11, 78 руб, а также недоимки по земельному налогу в размере 678 руб. и пени в размере 2, 90 руб, мотивируя тем, что ответчик как собственник квартир, расположенных по адресам: "адрес"; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: "адрес" гаража, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в отношении указанных объектов, однако в установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок (до 2 декабря 2019 года) налог на имущество и земельный налог за 2018 год, исчисленные в направленном Инспекцией в адрес налогоплательщиках налоговом уведомлении N N от 25 июля 2019 года Андреевой Л.Р. уплачены не были, что послужило основанием для начисления пени на сумму задолженности по налогам и направления в адрес налогоплательщика требования N N об уплате недоимки и пени по состоянию на 23 декабря 2019 года в срок до 24 января 2020 года. Неисполнение требования в указанный срок явилось основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности по налогам и пени. Выданный по заявлению Инспекции судебный приказ от 2 июня 2020 года отменен определением мирового судьи от 17 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 января 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 марта 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на неверное применение судом норм материального права. По доводам, положенным в обоснование заявленных по существу иска возражений, ответчик настаивает на пропуске Инспекцией предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Отмечает, что ранее Анжеро-Судженским городским судом было рассмотрено аналогичное дело N N, решением по которому в удовлетворении заявленных Инспекцией требований было отказано. Также полагает, что при исчислении налога на имущество физических лиц за 2018 год Инспекцией необоснованно применены устаревшие нормы определения налоговой базы без учета того, что Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 года N 102-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей Инспекции.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое административным ответчиком решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 января 2021 года, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного определения суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судами и подтверждено материалами административного дела, Инспекцией в адрес налогоплательщика через личный кабинет последнего направлялось налоговое уведомление N N от 25 июля 2019 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год, а также требование N N по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате задолженности, которое в установленный срок - до 24 января 2020 года исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке в полном объеме не было.

Судебный приказ о взыскании с Андреевой Л.А. в пользу Инспекции спорной задолженности был вынесен мировым судьей 2 июня 2020 года и впоследствии отменен 17 июня 2020 года.

В суд с административным иском Инспекция обратилась 6 августа 2020 года посредством почтового отправления (дата поступления заявления в суд - 10 августа 2020 года).

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что срок обращения с иском в суд налоговым органом не нарушен.

Довод кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что ранее Анжеро-Судженским городским судом было рассмотрено аналогичное дело N N, решением по которому в удовлетворении заявленных Инспекцией требований было отказано, отклоняется кассационным судом как несостоятельная, поскольку предметом рассматриваемого спора по данному делу являлось взыскание с налогоплательщика задолженности за иной налоговый период; обстоятельства, на основании которых суд, рассматривая дело N N, пришел к выводу о пропуске Инспекцией срока принудительного взыскания, отличны от обстоятельств настоящего дела.

Проверив правильность расчета подлежащих уплате налогоплательщиком за 2018 год сумм налога на имущество физических лиц и пени за 2018 год, а также установив, что доказательства уплаты названных налогов и пени отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению.

Вывод судов основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и материалам административного дела соответствует.

Приведенный административным ответчиком в кассационной жалобе довод о том, что при исчислении налога на имущество физических лиц за 2018 год Инспекцией необоснованно применены устаревшие нормы определения налоговой базы без учета того, что Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 года N 102-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, материалам административного дела не соответствует.

Исходя из налогового уведомления N N от 25 июля 2019 года налоговая база по налогу на имущество определена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Сведения об обратном в деле отсутствуют.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Людмилы Равильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи