Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-7447/2021[88а-7831/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Огородова Сергея Аркадьевича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года по административному материалу N9а-628/2020 по административному исковому заявлению Огородова Сергея Аркадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании судебных издержек по административному делу, компенсации морального вреда, взыскании убытков, установил:

Огородов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании судебных издержек по административному делу, компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года, административное исковое заявление Огородова С.А. возвращено административному истцу ввиду того, что данное административное исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 марта 2021 года, Огородов С.А. ссылается на то, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям законности.

На основании статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено судами и следует из административного материала, Казначейство Иркутской области, к которому истцом заявлены требования о возмещении морального вреда и взыскании убытков расположено по адресу: "адрес", что территориально не входит в Октябрьский район г. Иркутска.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что иск в указанной части Октябрьскому районному суду г. Иркутска не подсуден, нормам действующего процессуального законодательства соответствует.

Доводы истца об обратном в указанной части основаны на ошибочном толковании процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенного выше правового регулирования является верным вывод судов двух инстанций о том, что Октябрьскому районному суду г. Иркутска не подсудно и требование Огородова С.А. о взыскании судебных издержек по административному делу N 66-КАС20-5-К8 (административный материал N 9а-29/2019) по административному иску Огородова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку пунктом 14 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Вместе с тем, обращаясь в Октябрьский районный суд г. Иркутска с настоящим заявлением, Огородов С.А. также ссылался на то, что судебные издержки, заявленные ко взысканию, понесены им в связи с рассмотрением административного иска Огородова С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нечаевой К.В. (дело N2а-5722/2016) и искового заявления Огородова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к судебным приставам-исполнителям о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек (дело N2-292/2018).

Данные дела, как следует из административного материала, рассмотрены Октябрьским районным судом г. Иркутска.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для возвращения заявления Огородова С.А. в указанной части в силу норм статьи 114.1 КАС РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемые определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года в соответствующей части нельзя признать законными и обоснованными, в названной части они подлежат отмене, а административный материал в этой части - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении в рамках дел N 2а-5722/2016 и N 2-292/2018 заявления Огородова С.А. о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года о возвращении заявления Огородова Сергея Аркадьевича о возмещении судебных расходов по административным делам N 2а-5722/2016 и N 2-292/2018 отменить.

Материал N 9а-628/2020 в данной части направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в рамках дел N 2а-5722/2016 и N 2-292/2018.

В оставшейся части определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья