Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1432/2021[88-4955/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1194/2020, УИД: 24RS0041-01-2019-006328-21 по иску Турова Константина Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства, по кассационной жалобе представителя Турова Константина Владимировича- Астанаевой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Турова К.В. - Астанаевой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туров К.В. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии N, возложении обязанности зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы: с 23 марта 1984 г. по 1 июля 1984 г. в должности слесаря по ремонту в кузнечно-прессовом цехе Красноярского завода "Сибтяжмаш", с 1 ноября 1986 г. по 30 ноября 1986 г. в должности подземного ученика бурильщика, с 1 декабря 1986 г. по 1 февраля 1987 г. в должности подземного горнорабочего, с 2 февраля 1987 г. по 30 ноября 1991 г. в должности подземного бурильщика, с 1 декабря 1991 г. по 30 июня 1992 г. в должности подземного бурильщика, с 1 июля 1992 г. по 16 февраля 1993 г. в должности подземного электрослесаря по ремонту оборудования, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24 июля 2019 г.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2019 г. обратился к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика N в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

С отказом в досрочном назначении страховой пенсии по старости истец не согласен, указывая, что в спорные периоды в течение полного рабочего дня работал на горячих участках работ, а также на руднике по добыче руд подземным способом.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 г. постановлено:

"Исковые требования Турова Константина Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска об отказе в установлении пенсии N.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска обязанность зачесть Турову Константину Владимировичу в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 23 марта 1984 г. по 1 июля 1984 г. в должности слесаря по ремонту в кузнечно-прессовом цехе Красноярского завода "Сибтяжмаш".

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе представитель Турова К.В. - Астанаева Н.Н. просит об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных и необоснованных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Турова К.В. - Астанаевой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 и части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено слесарям на горячих участках работ (раздел XV "Металлообработка" подраздел 2 "Кузнечно-прессовое производство").

В соответствии со Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений (раздел 1 "Горные работы" подраздел 1 "Подземные работы".

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено всем рабочим, занятым полный рабочий день на подземных работах, на работах, связанных с добычей полезных ископаемых, геолого-разведочных работах, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте шахт, рудников, приисков, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений (раздел 1 "Горные работы").

Статьями 6, 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13 марта 1992г, предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям трудовой книжки Турова К.В, истец с 23 марта 1984 г. по 1 июля 1984 г. занимал должность слесаря по ремонту в кузнечно-прессовом цехе Красноярского завода "Сибтяжмаш", с 1 ноября 1986 г. по 16 февраля 1993 г. работал на Хайдарканском ртутном комбинате на руднике Улуу-Тоо, занимая, согласно представленной работодателем справке, различные должности: с 1 ноября 1986 г. по 30 ноября 1986 г. - подземного ученика бурильщика, с 1 декабря 1986 г. по 1 февраля 1987 г. - подземного горнорабочего, с 2 февраля 1987 г. по 30 ноября 1991 г. - подземного бурильщика, с 1 декабря 1991 г. по 30 июня 1992 г. - подземного бурильщика, с 1 июля 1992 г. по 16 февраля 1993 г. - подземного электрослесаря по ремонту оборудования.

22 июля 2019 г. истец Туров К.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа N в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа (не менее 10 лет) на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены периоды работы истца с 23 марта 1984 г. по 1 июля 1984 г, с 1 ноября 1986 г. по 30 ноября 1986 г, с 1 декабря 1986 г. по 1 февраля 1987 г, с 2 февраля 1987 г. по 30 ноября 1991 г, с 1 декабря 1991 г. по 30 июня 1992 г, с 1 июля 1992 г. по 16 февраля 1993 г.

Не согласившись с данным решением и полагая, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истец обратился в суд с иском.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 23 марта 1984 г. по 1 июля 1984 г. в должности слесаря по ремонту в кузнечно-прессовом цехе Красноярского завода "Сибтяжмаш", суд первой инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с подразделом 2 раздела XV списка N 2 "Кузнечно-прессовое производство", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию, на льготных условиях и в льготных размерах" предусмотрена должность слесаря на горячих участках, пришел к выводу о выполняемой истцом работе на горячих участках работ, в связи с чем включил спорный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с чем согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

В указанной части решение суда первой инстанции не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, а, следовательно, судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции на предмет законности в силу ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не проверяются.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы на Хайдарканском ртутном комбинате на руднике Улуу-Тоо с 1 ноября 1986 г. по 30 ноября 1986 г. в должности подземного ученика бурильщика, с 1 декабря 1986 г. по 1 февраля 1987 г. в должности подземного горнорабочего, с 2 февраля 1987 г. по 30 ноября 1991 г. в должности подземного бурильщика, с 1 декабря 1991 г. по 30 июня 1992 г. в должности подземного бурильщика, с 1 июля 1992 г. по 16 февраля 1993 г. в должности подземного электрослесаря по ремонту оборудования, суд первой инстанции установив, что данные периоды подлежат включению в льготный стаж истца, что не было сделано пенсионным органом, пришел к выводу, что решение пенсионного органа N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу является незаконным, вместе с тем, указал, что для удовлетворения данных требований не имеется правовых оснований, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные периоды в добровольном порядке зачтены в льготный стаж истца пенсионным органом, решением ответчика от 30 июня 2020 г. истцу с 24 июля 2019 г. назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, оставив принятое им решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что решением пенсионного органа N данные периоды необоснованно не были включены в льготный стаж истца, поскольку работа в указанные периоды и на указанных должностях осуществлялась истцом в подземных условиях труда полный рабочий день, что подтверждено справками работодателя, утоняющими особый характер работы от 23 июля 2015 г, 17 сентября 2019 г, 21 ноября 2019 г, актом проверки льготного стажа от 23 ноября 2019 г, архивными справками от 26 сентября 2019 г, 12 ноября 2019 г, то есть, документально подтверждено, что занимаемые в спорные периоды времени истцом должности, а также место его работы в полной мере соответствуют Списку N 1, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а также Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, работа в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях.

Также правомерно судом указано, что поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком принято решение N от 3 июня 2020 г. о включении данных периодов в льготный стаж и назначении истцу с 24 июля 2019 г. страховой пенсии по старости на основании подпункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть, исковые требования в этой части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и на момент вынесения решения судом права истца восстановлены ответчиком, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имелось.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда об отказе истцу в удовлетворении иска в части включения в льготный стаж истца периодов работы с 1 ноября 1986 г. по 30 ноября 1986 г, с 1 декабря 1986 г. по 1 февраля 1987 г, с 2 февраля 1987 г. по 30 ноября 1991 г, с 1 декабря 1991 г. по 30 июня 1992 г, с 1 июля 1992 г. по 16 февраля 1993 г. являются обоснованными, на что также правомерно указала судебная коллегия суда апелляционной инстанции в своем определении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, нашли верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Турова Константина Владимировича- Астанаевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: