Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1434/2021[88-3438/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2020-001158-47 по исковому заявлению Воробьева В.И. к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, по кассационной жалобе представителя Воробьева В.И. - Махиня Е.А. на решение Омского районного суда Омской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Воробьев В.И. обратился в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение которого находится примерно в 335 м по направлению на северо-восток от нежилого строения, расположенного по адресу: "адрес", из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В обоснование своих требований указал, что 17 мая 2008 г. на заседании Совета Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принято решение ходатайствовать перед муниципальным районом о предоставлении истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", строительная позиция 11, из земель, находящихся в ведении Красноярского сельского поселения. В 2010 г. Воробьевым В.И. на земельном участке возведен жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. В 2012 г. истец обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка. В газете "Омский пригород" от 25 октября 2012 г. N 42 была сделана публикация информационного сообщения о приеме заявлений по вопросу предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности из состава земель населенных пунктов для использования в целях индивидуального жилищного строительства на территории Омского муниципального района Омской области. Письмом от 02 августа 2013 г. истец был уведомлен ответчиком о том, что по истечении месяца со дня опубликования вышеуказанного информационного сообщения ответчику от других лиц заявления в отношении испрашиваемого земельного участка не поступали. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 6 апреля 2015 г. с присвоением кадастрового номера 55:20:090101:8905. Решение о предоставлении земельного участка принято не было. 07 февраля 2020 г. истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 27 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Решением Омского районного суда Омской области от 14 июля 2020 г. исковые требования Воробьева В.И. к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании предоставить земельный участок в аренду без торгов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем Воробьева В.И. - Махиня Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Указывает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства. Отмечает, что истец является единственным претендентом на спорный земельный участок и имеет право на предоставление ему спорного земельного участка в аренду на срок 20 лет.

Указывает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на то, что он является единственным претендентом на спорный земельный участок, и полагая, что дата публикации сообщения правового значения не имеет, повторно указывает на публикацию в 2012 г. извещения о предоставлении земельного участка, отсутствие заявления третьих лиц о намерении участвовать в аукционе. Полагает необоснованным отказ ответчика в предоставлении земельного участка по причине наличия на нем жилого дома, поставленного на кадастровый учет в 2012 г, тогда как в 2013 г. ответчик указывал на готовность предоставить участок в аренду.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель истца Махиня Е.А, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 мая 2008 г. на заседании Совета Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в числе прочего было принято решение ходатайствовать перед муниципальным районом о предоставлении Воробьеву В.И. земельного участка, расположенного по адресу "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно технического паспорта, составленного государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 30 ноября 2011 г. жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: "адрес", назначение ? жилое, площадь - "данные изъяты" кв.м.

В номере 42 (8477) газеты Омский пригород (25.10-1.11.2012) размещено извещение Омского муниципального района Омской области о приеме в соответствии со ст. 301 Земельного кодекса РФ, Законом Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" заявлений по вопросу предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности из состава земель населенных пунктов для использования в целях индивидуального жилищного строительства на территории Омского муниципального района Омской области. В числе прочих поименован земельный участок, местоположение которого определено в 335 м по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

В номере от 8 мая 2014 газеты "Омский пригород" размещена информация об уточнении местоположения земельного участка: в 335 м по направлению на северо- восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: "адрес", площадью 1500 кв.м.

2 августа 2013 г. Воробьеву В.И. дан ответ на обращение о порядке предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 301 Земельного кодекса РФ, согласно которого на территории Омского муниципального района Омской области действует решение Омского муниципального района Омской области от 27 мая 2010 г. N 26 "О порядке предоставления земельных участков на территории Омского муниципального района Омской области".

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Участок находится примерно в 335 по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", расположен в кадастровом квартале N, дата присвоения кадастрового номера 6 апреля 2015 г, кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости N.

11 февраля 2020 г. Воробьев В.И. обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

27 февраля 2020 Воробьеву В.И. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения п.п. 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что на момент рассмотрения заявления истца 24 июля 2019 г, прошел срок переходных положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу, что основания предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 1 марта 2015 г, судом не установлены, и истцом не указаны. Истцом не приведено ни одного из предусмотренных законом оснований, дающих право требования заключения договора аренды без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в силу пункта 2 данной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 г.

Суды, исходя из приведенной выше нормы Федерального закона и норм Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку до 1 января 2018 г. администрации Омского муниципального района Омской области земельный участок Воробьеву В.И. предоставлен не был, то положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 марта 2015 года, применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 1 марта 2015 г, судами не установлены, и истцом не указаны.

Доводы кассационной жалобы на то, что истец является единственным претендентом на спорный земельный участок, а также на то, что дата публикации сообщения правового значения не имеет, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в виду отсутствия первоначально заключенного истцом договора аренды земельного участка, что лишает его права на заключение нового договора аренды земельного участка.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы представителя истца, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам истца, изложенным при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенных в обжалуемых постановлениях.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воробьева В.И. - Махиня Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи