Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1662/2021[88-4970/2021]

N 88-4970/2021

г. Кемерово 8 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вульферт С.В, рассмотрев гражданское дело N 42RS0005-01-2015-005144-20 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Щербинину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты

по кассационной жалобе Щербинина Александра Николаевича на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г, установил

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N по гражданскому делу N 2-4047-2015 в связи с его утратой.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серия ФС N по гражданскому делу N 2-4047-2015 в отношении должника Щербинина А.Н.

В кассационной жалобе Щербинин А.Н. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, представленные документы ПАО "Сбербанк России" в обоснование заявления не заверены надлежащим образом, кроме того, заявитель утверждает, что исполнительный лист не был утерян, а вообще не предъявлялся на исполнение судебному приставу-исполнителю.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.08.2015, оставленные без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.11.2015, исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Щербинину А.Н. о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты удовлетворены. Взыскано с Щербинина А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по счету международной банковской карты ОАО Сбербанк России Visa Gold N по состоянию на 10.08.2014 в размере 105 138 руб. 73 коп, в том числе просроченный основной долг - 91 611 руб. 57 коп, просроченные проценты - 10 040 руб. 06 коп, неустойка - 3 487 руб. 10 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 77 коп.

На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС N.

Согласно сообщению ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере 108 441 руб. 50 коп. в отношении Щербинина А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кемеровского отделения N 8615 Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основаниях пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией. В ОСП по Заводскому району г. Кемерово исполнительный документ не возвращался, повторно не предъявлялся. Утерян при пересылке.

Из акта об утрате документов, пути розыска которых исчерпаны N 13 от 09.06.2020 следует, что исполнительный документ N в отношении Щербинина А.Н. по договору - N в адрес Банка после окончания исполнительного производства не поступили, при этом взысканная сумма - 0 руб.

Разрешая вопрос о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что исполнительный документ в отношении должника Щербинина А.Н. был утрачен, взыскание в настоящее время по нему не производится, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи ПАО "Сбербанк России" заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов не влекут отмену судебных актов, поскольку с учетом требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заверенные копии документов, в том числе оригиналы которых были адресованы в адрес заявителя, соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, документы заверены представителем истца, полномочия которого на удостоверение копий, следуют из доверенности, имеющейся в материалах дела.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным банком, заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено, следовательно, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы совокупностью доказательств достоверно подтверждается утрата исполнительного листа, доказательств обратного Щербинин А.Н. в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом того, что судом правильно применены нормы процессуального закона и сделаны мотивированные выводы о наличии законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербинина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт