Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-22710/2020[88-1637/2021-(88-20952/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 2-3876/2018 по заявлению Боролдоевой В. С. об индексации присужденных сумм по иску Боролдоевой В. С. к Михайлову В. П. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, по кассационной жалобе Боролдоевой В. С. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 августа 2020 г. и определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 сентября 2020 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского района г. Улан-Удэ от 25 декабря 2018 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования истца Боролдоевой В.С. к Михайлову В.П. о взыскании ущерба, причиненного пожаром. С Михайлова В.П. в пользу Боролдоевой В.С. взыскана сумма возмещения материального ущерба в размере 33 386, 92 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 201, 60 руб, всего - 34 588, 52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Улан-Удэ от 17 июня 2019 г. с Михайлова В.П. в пользу Боролдоевой В.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Боролдоева В.С. обратилась с заявлением об индексации присужденных сумм, взысканных решением суда от 25 декабря 2018 г, по её иску к Михайлову В.П. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и взысканных определением суда от 17 июня 2019 г. судебных расходов.

Заявитель указывает, что решение суда от 25 декабря 2018 г. исполнено в полном объеме 26 сентября 2019 г, а определение суда от 17 июня 2019 г. исполнено 14 апреля 2020 г, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию индексация в соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 243, 64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2020 г, заявление Боролдоевой В.С. об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Боролдоева В.С. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции, удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных сумм. Указывает, что отсутствие в настоящее время федерального закона о об индексации денежных средств на день исполнения решения суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований, так как противоречит позициям Конституционного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений установлены основания для отмены обжалуемых постановлений суда.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского района г. Улан-Удэ от 25 декабря 2018 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Боролдоевой В.С. к Михайлову В.П. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. С Михайлова В.П. в пользу Боролдоевой В.С. взыскана сумма возмещения материального ущерба в размере 33 386, 92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 201, 60 руб, всего - 34 588, 52 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу 23 апреля 2019 г, исполнено ответчиком 26 сентября 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Улан-Удэ от 17 июня 2019 г. в пользу Боролдоевой В.С. с Михайлова В.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Данное определение, вступившее в законную силу 3 июля 2019 г, исполнено Михайловым В.П. 14 апреля 2020 г.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая Боролдоевой В.С. в удовлетворении требований об индексации взысканных судом сумм, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, указав при этом, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения и определения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласится нельзя, в связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Указано на необходимость федеральному законодателю исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления Конституционного Суда, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имевшей место и на момент рассмотрения судами вопроса об индексации сумм, взысканных судом, по заявлению Боролдоевой В.С. и отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований об индексации присужденных сумм, заявленных в соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка N 1 Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 августа 2020 г. и определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 сентября 2020 г, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.Ю. Чунькова